установил: Общество с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Китой" о взыскании 3 126 720 руб. 85 коп. – из которых: 2 842 473 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 284 247
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛэндЛорд» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01.02.2011г. между ТСЖ «Амурский» (Арендодатель) и ООО «Хабаровская сеть» (Арендатор) заключен договор № 03/01-2001 на использование конструктивных элементов, коммуникаций зданий, сооружений для размещения и эксплуатации
установил: ОАО «МИЛКОМ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.01.2013 №07-04/1 Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Строй" г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дольмена" г. Казань о взыскании 3 251 178 рублей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вентхолдинг ДВ», обществу с ограниченной ответственностью «ПроВент» о признании обязательств прекращенными по исполнительным листам № АС
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПКФК «Титан» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения заявленных требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в котором просило суд признать недействительными:
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью ТФ «Виктория» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику - Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, где указал, что является арендатором нежилого помещения по адресу
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании 15 26
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сибшахтострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком № 2 по Кемеровской области от 04.09.2014 №21 «О привлечении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Весна» (далее – Товарищество) о взыскании 4 619 247 рублей 08 копеек задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительно-Сырьевая Компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании 6 152 769 руб. 46 коп., в том числе: 5 952 922 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛидерГрупп» (ОГРН <***>; далее – Общество, ООО «ЛидерГрупп») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (ОГРН
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Астраханский промышленно-экологический комплекс» (далее – заявитель, ЗАО «АПЭК», общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Няганская окружная больница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании договорной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ШИДЕЛЬ», место нахождения: 172007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ШИДЕЛЬ», Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с
у с т а н о в и л: В рамках рассмотренного Арбитражным судом Мурманской области дела № А42-4477/2012 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Путина», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Путина», Общество), а также к ФИО5
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Липецкмясо» (далее – заявитель, ООО «Липецкмясо») обратилось в арбитражный суд с требованием к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (далее - ГУ – УПФР в г. Липецке, заинтересованное лицо) о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России №4 по г. Краснодару) о признании недействительной регистрации
