установил: ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Кантегир» о взыскании 21 466 090 рублей 53 копеек, в том числе 18 766 717 рублей –
установил: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медведица» (далее – общество) об обязании освободить земельный участок, находящийся в полосе
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Призма» (далее – истец, ООО «Призма») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлкоПремиум» (далее – ответчик, ООО «АлкоПремиум») о взыскании
установил: ФИО4 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (183038, <...>, ОГРН <***>, далее – Управление Роскомнадзора,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 24» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании долга в сумме 2 036 366,75 руб., неустойки в сумме 205 695,07 руб.
установил: ООО "Торговый дом "Меланж" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" о взыскании неустойки в размере 431 470,93 руб. (с учетом уточнения, принятого судов в порядке ст. 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» (далее по тексту –
установил: ООО «Стрелец» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией о взыскании задолженности в в сумме 144 426 руб. за выполненные, но не полностью оплаченные
установил: Открытое акционерное общество «Водоканал-инжиниринг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), о взыскании 1 269 239 руб. 86 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания АЭРИНН-АВИА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взысканиис государственной казны Российской Федерации убытка в размере 135 032 063
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» (далее – должник) банкротом.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Таймура» (далее – ООО «Таймура», истец) (далее – ответчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: ООО КП «Постольский» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республике к войсковой части 86696, Министерству обороны РФ (далее – ответчики) о взыскании 7 295 991 руб. ущерба, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) о взыскании судебных издержек в размере 18000
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец), г. Балаково Саратовской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту ОАО
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Садово-парковое хозяйство "Фрунзенское" (далее – ответчик) о взыскании 217.772 руб. 70 коп. убытков,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган, инспекция, ИФНС по Заволжскому
установил: общество с ограниченной ответственностью «Медиа» (ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – общество «Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – общество
