установил: ФИО4 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (183038, <...>, ОГРН <***>, далее – Управление Роскомнадзора,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лист» (далее – ООО «Лист») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Государственного бюджетного учреждения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ОБХИМ» (далее – истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис-Сибирь» (далее - ответчик) с иском о взыскании 72 405 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уярская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее –
установил: Заявлен иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора б/н от 07.04.2014 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сергей», применении последствий недействительности договора в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Центр «Содействие» (далее – истец по первоначальному иску, истец, ООО Центр «Содействие») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электроград» (далее – ответчик по первоначальному иску, ответчик, ООО «Электроград») о
установил: ООО «Хайперфудс Холдинг» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция)
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество "Мордовский бекон" (далее - ЗАО "Мордовский бекон", истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авто Эксперт Бетон" (далее – ООО "Авто Эксперт Бетон", ответчик)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к МРИ ФНС России №16 по РД (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 13.09.2012 №155 об отказе в привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к МРИ ФНС России №16 по РД (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 13.09.2012 №154 об отказе в привлечении к ответственности за
установил: ООО "Торговый дом "Меланж" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" о взыскании неустойки в размере 431 470,93 руб. (с учетом уточнения, принятого судов в порядке ст. 49 Арбитражного
установил: ООО КП «Постольский» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республике к войсковой части 86696, Министерству обороны РФ (далее – ответчики) о взыскании 7 295 991 руб. ущерба, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
установил: закрытое акционерное общество «Туристическая фирма Тамара» (далее – ЗАО «Туристическая фирма Тамара», истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Норильск в лице муниципального учреждения
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Садово-парковое хозяйство "Фрунзенское" (далее – ответчик) о взыскании 217.772 руб. 70 коп. убытков,
у с т а н о в и л : Товарищество собственников жилья «Октябрьская набережная - 70/1», место нахождения: 193079, Россия, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 70, корп. 1; ОГРН <***>, ИНН<***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган, инспекция, ИФНС по Заволжскому
УСТАНОВИЛ: Истец, производственный кооператив «Энергия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, о взыскании задолженности по договору от 19.06.2014 № 6 на выполнение
установил: закрытое акционерное общество «Камчатское золото» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ЗАО «Камчатское золото», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с последующими дополнениями от 26.01.2015) в порядке главы 24
установил: ООО «Стрелец» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией о взыскании задолженности в в сумме 144 426 руб. за выполненные, но не полностью оплаченные
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец), г. Балаково Саратовской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту ОАО
установил: Открытое акционерное общество «Водоканал-инжиниринг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), о взыскании 1 269 239 руб. 86 коп.
