установил: Заявлен иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора б/н от 07.04.2014 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сергей», применении последствий недействительности договора в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими
установил: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медведица» (далее – общество) об обязании освободить земельный участок, находящийся в полосе
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Резонанс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профпласт» о взыскании 106 134 руб., в том числе 31 350 руб. основного долга и 74 784 руб. договорной неустойки за
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 404 968 руб. 80 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 28 января 2015г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лист» (далее – ООО «Лист») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Государственного бюджетного учреждения
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙМОНТАЖПЛЮС» о взыскании неотработанного аванса в размере 2 406 190 руб. 85 коп. по договору подряда №П/Д39-24/12 от 10.09.2012г., 18 938 руб. 09
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к МРИ ФНС России №16 по РД (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 13.09.2012 №154 об отказе в привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к МРИ ФНС России №16 по РД (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 13.09.2012 №155 об отказе в привлечении к ответственности за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Таймура» (далее – ООО «Таймура», истец) (далее – ответчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: закрытое акционерное общество «Туристическая фирма Тамара» (далее – ЗАО «Туристическая фирма Тамара», истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Норильск в лице муниципального учреждения
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Садово-парковое хозяйство "Фрунзенское" (далее – ответчик) о взыскании 217.772 руб. 70 коп. убытков,
у с т а н о в и л : Товарищество собственников жилья «Октябрьская набережная - 70/1», место нахождения: 193079, Россия, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 70, корп. 1; ОГРН <***>, ИНН<***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №
установил: ООО "Торговый дом "Меланж" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" о взыскании неустойки в размере 431 470,93 руб. (с учетом уточнения, принятого судов в порядке ст. 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество "Мордовский бекон" (далее - ЗАО "Мордовский бекон", истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авто Эксперт Бетон" (далее – ООО "Авто Эксперт Бетон", ответчик)
установил: закрытое акционерное общество «Камчатское золото» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ЗАО «Камчатское золото», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с последующими дополнениями от 26.01.2015) в порядке главы 24
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания АЭРИНН-АВИА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взысканиис государственной казны Российской Федерации убытка в размере 135 032 063
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец), г. Балаково Саратовской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту ОАО
установил: Открытое акционерное общество «Водоканал-инжиниринг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), о взыскании 1 269 239 руб. 86 коп.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган, инспекция, ИФНС по Заволжскому
