установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой+» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехстрой» о взыскании 166 008 руб. 91 коп., в том числе: 157 128 руб. 80 коп. долга по договору подряда от
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Североуральского городского округа» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 4347928 руб. 89 коп.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Аргон» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения МИФНС России № 45 по г. Москве об отказе в привлечении Заявителя
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эдвайс», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН<***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Псковской таможни, место нахождения: <...>, ОГРН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (далее - ООО «УК «Радуга»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИКОС» (далее - ООО «РИКОС»; ответчик) о взыскании задолженности за содержание и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственности «Технологии и Аудит» (далее – ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр геодезии и экологического проектирования» (далее – истец, ООО «Центр геодезии и экологического проектирования») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Автотранс» (далее –
УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком 06.05.2014г. подписан договор подряда №115 (далее договор), согласно которому исполнитель (истец) обязуется поставить, а заказчик (ответчик) оплатить и принять на условиях настоящего договора продукцию по номенклатуре, количестве, стоимости и в установленные
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие «Коммунальная инфраструктура», г.Буй, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Буй, Костромская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кызыл, Республика Тыва) (далее – ООО УК «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
У С Т А Н О В И Л: муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальная служба" администрации муниципального образования "Бердигестяхский наслег" Горного улуса Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (далее – ООО «Юбилейное», истец, место нахождения: 683024, <...> лет Октября, д. 24) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Рахибу Азербайджан оглы (далее – ИП
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (далее - ООО «ТЭКО-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Черола» (далее - ООО «Черола», ответчик) о взыскании основного долга по договору на
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №11" (далее – заявитель, ОАО «ТГК № 11», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма АвтоДос», г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Пензенского филиала, г. Пенза, о взыскании 1017382 руб. 97 коп., в том числе 1000441 руб. 52 коп. –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВТК Пром» (далее ООО «ВТК Пром», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственно- стью «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС») – третьего лица, не
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вернисаж» (далее – ООО «Вернисаж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба быта» (далее – ООО «Служба быта») о признании перепланировки нежилого здания по ул. 50 Лет Октября, 100 А
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агроплемсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Агроплемсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу племзавод «Краснотуранский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664056, ул. Академическая, д. 28/2, г. Иркутск, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Комитета по управлению
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВИТАЛ СПб», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Саперный переулок, дом 9, литера «А», помещение 3-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
