УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВТК Пром» (далее ООО «ВТК Пром», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственно- стью «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС») – третьего лица, не
установил: Гаражно-эксплуатационный кооператив "Ветеран" (далее – ГЭК "Ветеран", истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости
у с т а н о в и л: Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее по тексту – Госкомимущество РМ, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовкоммунэнерго" (далее по тексту – ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БОЯР» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее - Служба, административный орган)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вернисаж» (далее – ООО «Вернисаж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба быта» (далее – ООО «Служба быта») о признании перепланировки нежилого здания по ул. 50 Лет Октября, 100 А
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алмарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>; далее - ООО «Алмарин», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу Строительная компания «Афина Паллада»
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. С ФИО1 в пользу заявителя судом взыскано 120 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара, о взыскании 120000 руб. в возмещении ущерба.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРЯК» о взыскании 644 363 рублей 53 копеек, в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664056, ул. Академическая, д. 28/2, г. Иркутск, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Комитета по управлению
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Самарского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №11" (далее – заявитель, ОАО «ТГК № 11», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Соседи» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании убытков в размере 367 200 рублей 64
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - ООО «УК «Жилфонд») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Индустриального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Завод Строительных Биоконструкций «Армакс» (ОГРН: <***>, адрес: 196607, Санкт-Петербург, ФИО3, Октябрьский б-р, 8, 2 лит. Б, пом. 8Н, далее - Завод «Армакс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; местонахождение: <...>) 19 июня 2014 года обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «ИМПУЛЬС» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; местонахождение: <...>) о взыскании 34
установил: Открытое акционерное общество «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности г. Иркутска
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Металлургремонт-1», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ЗАО «ФИО1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Сибирит», Агаповский район Челябинской области
установил: открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль Сервис» (ответчик) о взыскании 214 071, 93 руб. ущерба в порядке суброгации, причиненного в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СибЛинкСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 22.08.2014 № 44966 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение
