установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» (далее – должник) банкротом.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к МРИ ФНС России №16 по РД (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 13.09.2012 №155 об отказе в привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к МРИ ФНС России №16 по РД (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 13.09.2012 №154 об отказе в привлечении к ответственности за
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) о взыскании судебных издержек в размере 18000
установил: ООО "Торговый дом "Меланж" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" о взыскании неустойки в размере 431 470,93 руб. (с учетом уточнения, принятого судов в порядке ст. 49 Арбитражного
у с т а н о в и л : Товарищество собственников жилья «Октябрьская набережная - 70/1», место нахождения: 193079, Россия, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 70, корп. 1; ОГРН <***>, ИНН<***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 61 944, 50 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис С» (далее – ООО УК «Жилсервис С»,
установил: В арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «СГ «Компаньон» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) к ОАО «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании 24 469, 75руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Беркакитская жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании 55 348 руб. задолженности по договорам от
установил: ЗАО «Сибпромкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>) заявлен иск к ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)о взыскании 355385717 рублей 12 копеек , в том числе по договору подряда № КОЗ-94/13 от 26.11.2013г. - 235397952 рубля 97 копеек задолженности за выполненные
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании долга по договору комиссии № 1 от 04.02.2014 года в размере 100 125 руб., пени в размере 74 092 руб. 50 коп., всего – 174 217 руб. 50
установил: ООО «ТехМетТорг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством, в котором просит взыскать с ОАО «Металлургический завод им. А. К. Серова» (ответчик) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 387 руб. 000 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Ассистанс-Санкт-Петербург" (далее – истец, ООО "Центр-Ассистанс-Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Аргон» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения МИФНС России № 45 по г. Москве об отказе в привлечении Заявителя
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой+» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехстрой» о взыскании 166 008 руб. 91 коп., в том числе: 157 128 руб. 80 коп. долга по договору подряда от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак», обществу с ограниченной ответственностью «Барс» о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Ермак» от 21.02.2013, разделительного баланса
установил: Муниципальное бюджетное учреждение общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 63 г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации по Республике Бурятия в лице Управления Федерального
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее-ответчик, Управление
