установил: иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИОН-СТРОЙКОМПЛЕКС» (далее – истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 150 058 руб. 75 коп.
установил: открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» в лице Красноярского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «НИКИМТ-Атомстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» (197372, Санкт-Петербург, Богатырский <...>, ОГРН: <***>; далее - истец, ООО "Герц Инжиниринг", Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзоре в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Волгоградской области (далее Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Истец, производственный кооператив «Энергия» (далее – истец, Кооператив), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» (далее – ответчик, Предприятие), о взыскании суммы задолженности по оплате работ,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Резонанс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профпласт» о взыскании 106 134 руб., в том числе 31 350 руб. основного долга и 74 784 руб. договорной неустойки за
установил: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНО ОБЩЕСТВО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – ОАО «БЦБК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области от 10.04.2014г. №10-14/46,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ОБХИМ» (далее – истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис-Сибирь» (далее - ответчик) с иском о взыскании 72 405 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уярская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее –
УСТАНОВИЛ: 27.06.2011 между комитетом социального обеспечения Курской области (заказчик) и ООО «ТЕХНОТРЕЙД» (продавец) в соответствии с Протоколом аукциона № 567 от 14.06.2011 заседания аукционной комиссии комитета по управлению имуществом Курской области был заключен Государственный контракт № 10
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лист» (далее – ООО «Лист») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Государственного бюджетного учреждения
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙМОНТАЖПЛЮС» о взыскании неотработанного аванса в размере 2 406 190 руб. 85 коп. по договору подряда №П/Д39-24/12 от 10.09.2012г., 18 938 руб. 09
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 404 968 руб. 80 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 28 января 2015г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по
установил: Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2014 взысканы судебные расходы с ООО «Ивановоэнергосбыт» в пользу ООО «Гранит», заявленные требования удовлетворены частично.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МУВЦ» о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 68 509 руб. 88 коп. (в том числе 60 395 руб. 14 коп. за тепловую
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Центр «Содействие» (далее – истец по первоначальному иску, истец, ООО Центр «Содействие») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электроград» (далее – ответчик по первоначальному иску, ответчик, ООО «Электроград») о
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ромашка» (далее – ответчик, учреждение) о
установил: ООО «Хайперфудс Холдинг» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция)
установил: Заявлен иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора б/н от 07.04.2014 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сергей», применении последствий недействительности договора в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими
установил: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медведица» (далее – общество) об обязании освободить земельный участок, находящийся в полосе
