установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Волга» (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Гео САХА" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному горно-геологическому предприятию РС(Я) "Якутскгеология" о взыскании 2 574 378,0 руб., в том числе 2 400
установил: иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИОН-СТРОЙКОМПЛЕКС» (далее – истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 150 058 руб. 75 коп.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОГМ» (далее – ООО «ОГМ», заявитель) о взыскании судебных издержек отказано.
установил: ООО «Хайперфудс Холдинг» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция)
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙМОНТАЖПЛЮС» о взыскании неотработанного аванса в размере 2 406 190 руб. 85 коп. по договору подряда №П/Д39-24/12 от 10.09.2012г., 18 938 руб. 09
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Резонанс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профпласт» о взыскании 106 134 руб., в том числе 31 350 руб. основного долга и 74 784 руб. договорной неустойки за
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 404 968 руб. 80 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 28 января 2015г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ОБХИМ» (далее – истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис-Сибирь» (далее - ответчик) с иском о взыскании 72 405 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013
УСТАНОВИЛ: ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 24» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании долга в сумме 2 036 366,75 руб., неустойки в сумме 205 695,07 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лист» (далее – ООО «Лист») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Государственного бюджетного учреждения
установил: Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2014 взысканы судебные расходы с ООО «Ивановоэнергосбыт» в пользу ООО «Гранит», заявленные требования удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Центр «Содействие» (далее – истец по первоначальному иску, истец, ООО Центр «Содействие») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электроград» (далее – ответчик по первоначальному иску, ответчик, ООО «Электроград») о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МУВЦ» о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 68 509 руб. 88 коп. (в том числе 60 395 руб. 14 коп. за тепловую
установил: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНО ОБЩЕСТВО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – ОАО «БЦБК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области от 10.04.2014г. №10-14/46,
УСТАНОВИЛ: Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее -налогоплательщик, Общество, ООО «Проминвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Триколор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган), об оспаривании решения №16/10
установил: ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Кантегир» о взыскании 21 466 090 рублей 53 копеек, в том числе 18 766 717 рублей –
