УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик), задолженности за переданный товар (продукцию) в размере 831 505,99 руб.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее - Департамент финансов), о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» (далее - ВООО «Ассоциация по
УСТАНОВИЛ: ООО «ПрицепСервис» /далее - истец, общество/ обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ООО «Волгатралавто» о взыскании задолженности за поставку продукции в размере 19 300,00 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2014 г. по делу № А73-772/2014 суд удовлетворил в полном объеме первоначальный иск федерального государственного казённого учреждения комбинат «Амур» Управления Федерального агентства по государственным резервам по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональный Центр информационной безопасности» (далее – истец, ООО «Региональный Центр информационной безопасности») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Южный путь» (далее – ответчик,
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по
установил: заявитель просит признать недействительным (по тексту заявления заявитель также просит отменить) предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (Нижегородского заречного отдела) от 3 июня 2014 года № 515-13-1681-14кю об устранении выявленных
У С Т А Н О В И Л: ООО «Липецкий завод строительных материалов» обратилось в арбитражный суд с требованием к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 24 850 руб. 78 коп. за август 2013г. по договору аренды недвижимого помещения № 220-ОД от 25.01.2011г., 2 000 руб. судебных
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Лайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 617 797 рублей 87 копеек
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эмет-М», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АРДИС» (далее – истец, ООО «АРДИС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области (далее – ответчик, администрация) судебных расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Рассвет», Изобильненский район ст. Староизобильненская, ОГРН <***>, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Ханты-Мансийский
установил: между ИП ФИО1 (исполнитель) и МКДОУ № 38 «Детский сад Будущего» (заказчик) был заключен договор на информационное и консультационно-справочное обслуживание от 09.01.2013 г. № 81 (далее-договор от 09.01.2013 г. № 81), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» (далее - ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез», истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евролес» (далее - ООО «Евролес»,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Кипер-профи» г.Саратов (далее по тексту ООО «Кипер-Профи», Истец») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дон Бульон» г.Саратов (далее по тексту ООО «Дон Бульон», Ответчик) о взыскании задолженности за
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпроминвест» (далее - ООО «Сельхозпроминвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
