УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №16 ГУФСИН России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связь и Безопасность" о взыскании 2 211 786 руб. 13 коп., в том числе 1 964 813 руб.
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением от 06 декабря 2012 года по делу №А40-128071/12-133-965 Арбитражный суд г. Москвы солидарно взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Онежская добывающая компания», Общества с ограниченной ответственностью «РусДорСтрой» в пользу Общества с
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №11" (далее – заявитель, ОАО «ТГК № 11», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании
установил: Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ООГО «ДОСААФ России», истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» об
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерное общество), открытому акционерному обществу «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый центр» о взыскании солидарно 804 965 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей "Ярская детская школа искусств" (далее –
У С Т А Н О В И Л: ООО МАСТЕР обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Трансстроймеханизация о взыскании 9 388 679,99 руб. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью «Леман Трейд» (далее - ООО «Леман Трейд», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2013 исковые требования предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) удовлетворены, с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда»
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о расторжении договора строительного подряда от 19.06.2013 г. № 311-10 S/06-2013, взыскании суммы неотработанного аванса в размере 120 000 руб., неустойки в размере 17 622 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 342 руб. 50 коп. по
У С Т А Н О В И Л ООО «Нестле Россия» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России № 5 по г. Москве судебных расходов в размере 712 871,12 руб., понесенных Заявителем в связи с рассмотрением дела в суде.
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Проммонтаж» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 526 525,42 руб. задолженности за фактическое использование
УСТАНОВИЛ: На основании протокола № 5 общего собрания членов товарищества собственников жилья «Донской» от 09.07.2008, проведенного в форме очного голосования, общее собрание постановило сдать в аренду технический этаж (нежилое помещение) под офис по пер. Донской, 5.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») по Московской области
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» (далее - ОАО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «РН ХОЛДИНГ» (далее - ОАО "РН ХОЛДИНГ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее по тексту – инспекция,
У С Т А Н О В И Л: ООО Группы компаний «СИТИ ЦЕНТР», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Рекламное Агентство «ФИО1 OUTDOOR», пгт. Энем о взыскании задолженности в сумме 105 026,13 рублей, неустойки в сумме 3 532 рублей, процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: ООО «Амулет» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» 16 601 руб. 46 коп., в том числе страхового возмещения в сумме 6 753 руб. 38 коп., расходов по оплате экспертизы в сумме 6000 руб., неустойки в сумме 3 848 руб. 08 коп.
