УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Декалог» (далее также - Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 225-А от 04.12.2013 о признании недействительным требования о предоставлении документов № 18014 от 05.11.2013, вынесенного
УСТАНОВИЛ: Истец, муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Горсвет», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Челябинский завод котельного оборудования», о расторжении договора от 30.06.2012 №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (далее по тексту ООО «Волгаторг» или заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23 мая 2013 года №995 об отказе ООО «Волгаторг» в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Продвагон-кондитер» (ООО «Продвагон - кондитер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 4553 руб. 53 коп., в том числе 4019 руб. задолженности
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белфаст" (далее – ответчик) о взыскании 195 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Потребительский кооператив № 2 (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Труженик моря" (далее – общество) о взыскании судебных расходов в размере 750 000 руб. по делу по исковому заявлению общества к -
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Фитнес Палас» (место нахождения: 162602, <...>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой
У С Т А Н О В И Л : ООО «Технический центр «Уникум» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ЗАО «АвтоТехОбслуживание» об установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым номером 56:44:0268001:20, расположенным по адресу:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Геоприборов и Новых Технологий» (адрес: 195196, Санкт-Петербург, пр-кт Новочеркасский, д. 47, корп. 1, офис 28, ОГРН: <***>; далее - ООО «ЦГНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСП» (далее – ООО «АВТОЭКСП», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКФЭС» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Спутниковая навигация" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48317,64руб., в связи с переплатой страховой премии по договорам
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (далее – ООО «КАПИТАЛ», заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Астраханской таможне (далее –
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЧИСТОТА" (ООО "ЧИСТОТА", истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтеклоСтрой" (далее ООО "СтеклоСтрой", ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная Гавань", г.Казань
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Нордком» (далее - ООО «Нордком», Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Ульяновской области о взыскании 87 061 руб. 46 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СОВЕТ ПРОФИ» (ООО «СОВЕТ ПРОФИ»), г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту экономики Тверской области, г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 513 032
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет» (далее -заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Главному управлению МЧС России по Самарской области (далее - заинтересованное
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Резон» обратилось с заявлением (исх.№ Р-03/7 от 11 марта 2012 года)в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об утверждении акта выбора земельного участка № 2 от 11 июня
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МАКСЕЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Салма» (далее – ответчик) ущерба в размере 235 500 руб., расходов на проведение
установил: администрация города Чебоксары (далее – администрация города) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – общество) о взыскании судебных расходов в размере 7 525 руб.
