установил: Главное управление министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области Управление надзорной деятельности Отдел надзорной деятельности г. о. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о взыскании: - компенсации за нарушением исключительных авторских прав на произведения в сумме 50 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Все для Вас» (далее по тексту ООО «Все для Вас», истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «АгатВолгаСервис» (далее также по тексту ООО «АгатВолгаСервис», ответчик) с требованиями обязать ответчика
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о взыскании судебных расходов в обще сумме 90 000 рублей, из которых 35 000 рублей - расходы, понесенные в результате рассмотрения в суде первой инстанции, 20 000
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховой группе «Спасские ворота» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 9 148 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо, ИФНС России № 22 по
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Российский сельскохозяйственный
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в Арбитражный суд Костромской области к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании ИФНС России по г. Костроме утратившей возможность взыскания задолженности, состоящей
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), администрации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОЯЛТИ» (далее по тексту ООО «УК «РОЯЛТИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) о взыскании процентов за пользование заемными
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра Плюс» (далее – ООО «Астра Плюс») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества (том 1, л.д. 3-5).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 38 875 рублей 74 копеек, понесенных при рассмотрении дела № А65-19853/2013.
установил: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ООО «Возрождение», ответчик) об обязании ответчика выплатить действительную стоимость доли в имуществе общества в связи с выходом
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ритм-Л» (далее – ООО «Ритм-Л», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Партнер» (далее – ООО «СК «Партнер», ответчик) о взыскании 256804 руб. 58 коп., в том числе: 145498 руб.
установил: ФИО1 (далее –заявитель, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении с СПК СА (колхоза) «Войский (далее – ответчик) судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 124 000 рублей 00 копеек.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Кузбассгипрошахт» (далее по тексту -налогоплательщик, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 12 июля 2013 года
установил: ООО "Уральский металлопромышленный центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с иском к ООО "МеталлТорг" (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки на основании статей 309, 506
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Л» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании в части
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие «Водно-спортивная база «Галс» (далее – ГУП «Водно-спортивная база «Галс», истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании договора на
