установил: Общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 38 875 рублей 74 копеек, понесенных при рассмотрении дела № А65-19853/2013.
установил: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ООО «Возрождение», ответчик) об обязании ответчика выплатить действительную стоимость доли в имуществе общества в связи с выходом
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра Плюс» (далее – ООО «Астра Плюс») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества (том 1, л.д. 3-5).
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие «Водно-спортивная база «Галс» (далее – ГУП «Водно-спортивная база «Галс», истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании договора на
установил: Некоммерческое партнерство по оказанию содействия в проведении независимых автотехнических экспертиз «АвтоЭксперт» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 46 137,52 руб., из которых 20 000 руб. задолженность по договору № 98/11 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – истец, ООО «Дорожник») обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Воронежавтодор» (далее – ответчик, ОАО «Воронежавтодор») о взыскании 1023855 руб. задолженности по договору займа денежных средств №4 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЛОТС» (далее – ООО «ЛОТС») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее - ООО «Зенит») с иском о взыскании 4373369,45 рублей, в том числе 4344406,74 рублей основного долга и 28962,71 рублей процентов за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный Мир – ЭЛЬФ» (далее по тексту ООО «Компьютерный Мир – ЭЛЬФ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального
установил: общество с ограниченной ответственностью «Севертрейд» (далее ООО «Севертрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 84-85 том 1), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Гранитремстрой" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению г. Сочи "Управление капитального строительства"
установил: закрытое акционерное общество «Экос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее – ответчик) о взыскании 32 524 828 рублей 18 копеек, в том числе
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица ФИО1 с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице дополнительного офиса «Качинский» филиала «Волжский» о взыскании 50540
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: муниципальное унитарное предприятие «Газовые котельные» (далее – заявитель, МУП «Газовые котельные», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2011 г. по делу №А65-27094/2008 исковые требования товарищества собственников жилья «Ямашева-51» (далее – ТСЖ «Ямашева-51», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рынок спецтехники» (далее -общество, ООО «Рынок спецтехники») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Управления федерального казначейства по Амурской области (далее – УФК по Амурской области,
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело по заявлению Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Планета детства «Лада» (далее - АНО ДО «Планета детства «Лада», организация) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Махачкалатеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ОАО «Махачкалагаз» о признании действий по полному отключению газа незаконными,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "БИТ Ключевой элемент" (далее – Истец, ООО "БИТ Ключевой элемент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-консалтинговый центр
