УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), администрации
установил: ООО "Уральский металлопромышленный центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с иском к ООО "МеталлТорг" (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки на основании статей 309, 506
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 38 875 рублей 74 копеек, понесенных при рассмотрении дела № А65-19853/2013.
установил: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ООО «Возрождение», ответчик) об обязании ответчика выплатить действительную стоимость доли в имуществе общества в связи с выходом
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Севертрейд» (далее ООО «Севертрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 84-85 том 1), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Гранитремстрой" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению г. Сочи "Управление капитального строительства"
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – истец, ООО «Дорожник») обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Воронежавтодор» (далее – ответчик, ОАО «Воронежавтодор») о взыскании 1023855 руб. задолженности по договору займа денежных средств №4 от
установил: Некоммерческое партнерство по оказанию содействия в проведении независимых автотехнических экспертиз «АвтоЭксперт» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 46 137,52 руб., из которых 20 000 руб. задолженность по договору № 98/11 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЛОТС» (далее – ООО «ЛОТС») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее - ООО «Зенит») с иском о взыскании 4373369,45 рублей, в том числе 4344406,74 рублей основного долга и 28962,71 рублей процентов за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный Мир – ЭЛЬФ» (далее по тексту ООО «Компьютерный Мир – ЭЛЬФ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица ФИО1 с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице дополнительного офиса «Качинский» филиала «Волжский» о взыскании 50540
установил: закрытое акционерное общество «Экос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее – ответчик) о взыскании 32 524 828 рублей 18 копеек, в том числе
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2011 г. по делу №А65-27094/2008 исковые требования товарищества собственников жилья «Ямашева-51» (далее – ТСЖ «Ямашева-51», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4 и Открытому акционерному обществу «Агропромжилиндустрпроект» (далее – ОАО «Агропромжилиндустрпроект») о признании права на доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Агростройпроект»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Махачкалатеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ОАО «Махачкалагаз» о признании действий по полному отключению газа незаконными,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее по тексту – заявитель, ООО «Полярная звезда») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее – ответчик, таможня) о корректировке таможенной
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело по заявлению Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Планета детства «Лада» (далее - АНО ДО «Планета детства «Лада», организация) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (далее – ОАО «Квадра», энергоснабжающая организация, истец), ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за март
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Бурятского филиала о взыскании 351 063,58 рублей – суммы страхового возмещения по договору страхования имущества № ИМА/5000/0107806 от 02.02.2012г.
