установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с исковым заявлением к администрации города Благовещенска (далее ответчик) о признании права собственности на теплосеть - подземного заложения, 37 мп подключения объектов А1 (административно
установил: ООО «Стройгеопроект» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска о взыскании: 609 405 рублей, в том числе 600 000 рублей основного долга, 9 405 рублей неустойки.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ТЕВИС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) по договорам № 924т от 01.01.2009.,
У С Т А Н О В И Л : Иск предъявлен об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога <***> от 18.12.2009, а именно: автопогрузчик Mitsubishi FD 15 NT 6.0, год выпуска 2007, F16Д-51998; автоматический трубогиб DW63NC (базовая комплектация 10125260/170809/П007104/1), год выпуска
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – предприятие, заявитель) 25.02.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня, административный орган)
установил: в судебном заседании 12.03.2014 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.03.2014, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
УСТАНОВИЛ: ООО «Пензенский опткоопторг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Пензенская бакалейная компания» о взыскании ущерба в сумме 929532,69 руб., причиненного пожаром, случившимся 29.12.2012г. в арендованном ответчиком помещении по пр.Металлистов, д.1 в г.Пензе.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Закрытому акционерному обществу «Перспектива» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 37.500 руб. и убытков в размере 16.520 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "35-й Механический завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-4" (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спарта» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геомарт-ритейл» 71 527 руб. 04 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 31.05.2013г. № ДП-13-068 товар, 1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Становлянский заготовитель» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании
установил: 28.02.2013 ООО «НикельСервис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования Печенгский район (далее - Администрация Печенгского района) о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 640 896
УСТАНОВИЛ: ЗАО БРИГ-МЕТ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерство Обороны РФ о понуждении Министерства Обороны РФ исполнить договоры №№ 148/ДМ/91 от 30.07.09г., 148/ДМ/93 от 30.07.09г., 148/ДМ/94 от 30.07.09г., 148/ДМ/95 от 30.07.09г. и 148/ДМ/96 от 30.07.09г в полном объёме и
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01 февраля 2012 года между сторонами по делу - ООО «АМЕТ-сырье» и ИП ФИО1 заключен договор № 3 о передаче управления обособленным подразделением ООО «АМЕТ-сырье» в г. Давлеканово, по условиям которого Общество (истец) передает, а управляющий (ответчик)
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭКО-ПРОФИ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БНТ-РУСЛАНД» (ОГРН <***>, место нахождения: 185031, <...>, лит. А, офис 1; далее – истец, ООО «БНТ-РУСЛАНД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Питкярантское карьероуправление»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Востокпромхолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель,ООО «УК Востокпромхолдинг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Мото» оформленное протоколом от 17.05.2013 №1/05.
УСТАНОВИЛ: в арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 3411 в городе Волгограде (далее - Банк ВТБ 24 (ЗАО), ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в
УСТАНОВИЛ: Истец, муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Горсвет», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Челябинский завод котельного оборудования», о расторжении договора от 30.06.2012 №
