У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть Центр» (далее – заявитель, Общество, ООО «Евросеть Центр») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Приморский Метало Экспорт» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Уссурийской таможни (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня»), выразившегося в возбуждении
установил: Общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Саранскстройинвест" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим и не соответствующим статье 51 Градостроительного кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Слобода» (далее – ООО «Слобода») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вербена» (далее – ООО «Вербена») о взыскании задолженности в оплате за оказанные по договору от 19.10.2007 № 34388/1-Д
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «предприниматель, заявитель») обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к ОВД по Арсеньевскому городскому округу (далее – «ответчик, административный орган») о признании незаконным и отмене постановления №655630 от 12.08.2009г.
У С Т А Н О В И Л : потребительское общество «Мамонторг» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене решения МИ ФНС России № 6 по Воронежской области, г. Павловск, Воронежская область № 10-54 от 04.03.2009г. в части взыскания ЕНВД за 2005г. в сумме 242 725 руб.;
установил: Дело слушалось 02.09.2009г., в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.09.2009г. в 16 час. 00 мин. Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РОЗНХП» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, с учетом изменения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.10 л.д.95-98), просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары №11-39/154/1055 от
установил: дочернее общество с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания «Держава (+)» общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие «Держава» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением,
установил: Резолютивная часть решения была объявлена судом в судебном заседании 25.08.2009, а изготовление мотивированного решения в полном объёме откладывалось судом в порядке, установленном ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «АПК РФ»); полный
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2008 по делу № А28-9499/2008-248/17 исковые требования Кировской областной общественной организации Офицеры запаса (далее – истец, КООООЗ) о расторжении договора строительного подряда № 14 от 14.03.2007 и обязании общества с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Териберская рыболовецкая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТРК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее –
установил: Самарская городская общественная организация инвалидов «Силк», с учетом увеличения требований от 28.04.2009г. (т.55 л.д.6-7, 26-27) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом, просит признать недействительными (незаконными): решение ИФНС
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стайер» (далее – заявитель, общество, ООО «Стайер») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан (далее –
УСТАНОВИЛ: Управление муниципальной собственности Администрации г. Владивостока (далее по тексту – «УМС г. Владивостока») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Трейд» об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением и с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие Камчатской таможни, выразившееся в невозврате денежного залога в размере 529.815,75 руб. по ГТД
УСТАНОВИЛ: Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие.
УСТАНОВИЛ: Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие.
установил: ООО «Тюменский центр инженерно-строительных изысканий» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «НДМ-Проект» о взыскании 360 945 рублей 60 копеек, в том числе: 350 105 рублей 70 копеек – основного дола, 10 839 рублей 90 копеек – процентов за пользование чужими
