УСТАНОВИЛ: ООО «Ремстройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ЗАО «Северский стекольный завод» о взыскании 1 767 120,01 руб. задолженности по договору займа № 11/10-08 от 20 10 2008г., в том числе 1 500 000 руб. основного долга, 147 217,87 руб. процентов за пользование
установил: 20.02.2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Вайтфиш» (далее по тексту – ООО «Вайтфиш», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» (далее – ОАО «ММРП», ответчик) о возмещении убытков,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об отказе ей в назначении пособия по беременности и родам и единовременного пособия
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы России по
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственность «Челябтехгаз» г.Челябинск (далее по тексту ООО «Челябтехгаз», ООО «ЧТГ», заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной ИФНС России № 9 по Челябинской области (далее по тексту
установил: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стрелец» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Красноярскому краю от 13.02.2008 № 468.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью База «Мастер Торг» (далее - заявитель, общество, ООО База «Мастер Торг») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее - ответчик, налоговый
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Маг» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стамстрой» о взыскании 12 000 000 рублей – суммы причиненного ущерба.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Териберская рыболовецкая компания» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление) 15 000руб.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – заявитель, УФНС по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, антимонопольный орган,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Томской области (далее по тексту – ответчик, Инспекция) о признании частично недействительным решения от
установил: открытое акционерное общество «Нефтегазовая компания «Славнефть» (далее – ОАО «НГК «Славнефть», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), при участии в деле индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Отводов судье и помощнику судьи не заявлено. До начала судебного заседания представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) заявлено ходатайство об отказе от заявленных в прошлом судебном заседании ходатайств и рассмотрении дела
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мунайский разрез» (сокращенное название – ООО «Мунайский разрез»), с.Сузоп Солтонского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МП ЭСТА» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее по тексту – «департамент») в предоставлении в
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Информационные системы», г. Кемерово (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (далее –
установил: Открытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие Костромской ГРЭС», г. Волгореченск, Костромская область обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», г. Долгопрудный, Московская область о взыскании задолженности по договору
Установил: Открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" (далее – ОАО «Авиакор-авиационный завод», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного
