УСТАНОВИЛ: Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие.
УСТАНОВИЛ: Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие.
установил: ООО «Тюменский центр инженерно-строительных изысканий» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «НДМ-Проект» о взыскании 360 945 рублей 60 копеек, в том числе: 350 105 рублей 70 копеек – основного дола, 10 839 рублей 90 копеек – процентов за пользование чужими
установил: В судебном заседании 24.08.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.08.2009. Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2008, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Брянской области (далее – ФНС, регистрирующий орган, ответчик) о признании недействительным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре речной порт» (далее – ООО «КнАРП», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Николаевский-на-Амуре морской порт» (далее – ОАО «Морпорт», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: 01 декабря 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 11/12-08 субаренды, в соответствии с которым ответчику по акту приема передачи было передано нежилое помещение -комнату № 230, площадью 31 кв.м, расположенное на втором этаже корпуса «Б», гостиницы «Турист» по
установил: общество с ограниченной ответственностью Минусинского охранного агентства «Кондор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу «Тагарское»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» (далее – ООО «Юганскавтотранс-1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (далее – ООО «Вышкомонтажное управление») о взыскании 13 875 руб. 55
установил: общество с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь - Искра» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» о взыскании суммы долга по оказанным услугам в
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, Предприниматель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с требованием к администрации г. Коврова Владимирской области (далее по тексту – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления Главы
установил: Решением от 27.02.2009 года по делу №А60-38736/2008-С3 по иску ОАО «РЖД» к ООО «Дорстройтранс» о взыскании денежных средств в сумме 5 900 590 руб. 93 коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Дорстройтранс взыскано в пользу ОАО «РЖД» 5 900 590 руб. 93 коп. -
установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось ГОУ ВПО ДВГУПС в лице БАмИЖТ – филиала ДВГУПС в г. Тынде Амурской области с заявлением о признании решения (представления) территориального управления ФСФБН по Амурской области не соответствующим закону в части по пункту 2 раздела 2
установил: Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2009 года, решение в полном объёме изготовлено 25 августа 2009 года. В Арбитражный суд Амурской области обратился Прокурор города Благовещенска района области с заявлением к ИП Лепеха Алексею Владимировичу о привлечении к административной
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, с учетом изменения требований от 27 июля 2009 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары
У С Т А Н О В И Л: В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими
установил: Иск заявлен о взыскании 110 180 руб., в том числе: 99 552 руб. – стоимости товара, оплаченного истцом, изготовленного ответчиком с нарушением требований к качеству, 3 548 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 080 руб. – стоимости экспертизы.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лада» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еда» о взыскании 47 353 руб., из них 42 545 руб. долга по договору от 25.12. 2007 на оказание транспортных услуг, 4 808 руб.
