у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский промышленно-строительный комплекс», г. Кемерово о взыскании 20 428 рублей 53 копеек, в том числе 20 052 рублей основного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сатис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее – заявитель, общество, ООО «Сантехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, инспекция),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Трейд Татарстан», Тукаевский район Республики Татарстан (далее по тексту – «Истец», «ООО «Кама-Трейд Татарстан»») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Татспецнефтехимремстрой», г. Нижнекамск
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее - общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившейся в начислении
установил: Автономная некоммерческая организация «Райжилуправление» (далее – АНО «Райжилуправление», истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», ответчик), третьи
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сага Проект» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к инспекции Федеральной налоговой службы № 2
установил: прокурор Красноярского края в интересах общества с ограниченной ответственностью «Тайга Тимбе Индастрис-Красноярск» (далее – ООО «Тайга Тимбе Индастрис-Красноярск», общество) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: Открытое акционерное общество «Престиж-2» (далее – заявиетль, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Карасунском округе (далее - Управление)
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2009 по делу № А17-5872/2008 был рассмотрен иск предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, закрытого акционерного общества «Крайтекс», общества с ограниченной ответственностью «Выбор» к открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2009 по делу № А17-5821/2008 был рассмотрен иск предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, закрытого акционерного общества «Крайтекс», общества с ограниченной ответственностью «Выбор», общества с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Росбет» г.Иваново (далее по тексту ООО «Росбет», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КБЦ Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Аврора-Центр» неустойки в размере 389 081 рублей 60 копеек за нарушение ответчиком условий договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «СтройМастер» (далее по тексту - ООО СМУ «СтройМастер») о взыскании
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и механизмов» (далее по тексту – ООО «УТиМ», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения № 03-11/1390 о привлечении налогоплательщика
установил: общество с ограниченной ответственностью «Робита» (далее по тексту – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции
