установил: Арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия «Мирнинское ЖКХ» (далее – МУП «Мирнинское ЖКХ») ФИО1 обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Забайкальскому краю (далее – МИ ФНС №9 по
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» (далее - ОАО «ЦентрТелеком») в лице Липецкого филиала обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации города Ельца и просило обязать ответчика принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по
УСТАНОВИЛ: ФИО2, г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «Тверской экскаваторный завод», г.Тверь о выдаче для ознакомления и предоставления копий документов, поименованных в просительной части иска, а также взыскании 600
установил: Открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее ОАО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному образованию города Благовещенска, в лице финансового управления администрации г.Благовещенска; Амурской области, в лице министерства
установил: Заявитель оспаривает в полном объеме решения Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области № 17-12/1242 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и № 17-12/3728 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил: Маньчжурская компания одежды «Ся Ян» с ограниченной ответственностью (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.05.2008
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее – ООО «АТМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» (далее – МУП «Ухтаводоканал») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 29 500
УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи от 15.01.2008г. №КК 0301Z-2008 (далее договор), в соответствии с условиями которого продавец (истец) продает, а покупатель (ответчик) покупает алюминиевый лом, далее именуемый товар, в ассортименте, количестве и по цене согласно
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дюкон» (далее – ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Иваново (далее – ИФНС) от 01.09.2008г. № 18-41.
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит Постановление № 829 по делу об административном правонарушении от 07.05.2009 г., вынесенное в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ признать незаконным и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Горностроительная компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газтехкомплект» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) к инспекции Федеральной налоговой службы № 1
установил: Иск заявлен о взыскании с ответчика 95 000 000 руб. – договорной цены акций. Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора стороны в судебное заседание не явились. Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ спор рассматривается в отсутствии не явившихся
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управление Начальника Работ-17» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с 199 отдела финансирования капитального строительства (территориальный) (далее –
установил: ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ОАО "Аэропорт Байкал» о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 782 016 руб. 72 коп., в том числе 732 454 руб. –
УСТАНОВИЛ: КГУП «Приморский Водоканал» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Птицефабрика «Уссурийская»» 869 283 руб. 60 коп. задолженности за потребление без учета питьевой воды путем самовольного присоединения к системе коммунального водоснабжения по договору на отпуск питьевой воды и прием
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Жилсервис» о взыскании 68 360руб. 50коп. ущерба, причиненного в результате затоплением помещения на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской
установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «МЛП – Южный терминал» (далее по тексту решения - Общество) к Межрайонной ИФНС № 19 по Ростовской области (далее по тексту решения - Инспекция) о признании недействительным решения
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором, изменив в соответствии со ст.49 АПК РФ предмет заявленных требований, просит:
установил : общество с ограниченной ответственностью « ВЛ-Металлоконструкция» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Ростовской таможне о признании решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости и
установил: Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Восток» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору от
