установил: Открытое акционерное общество «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Производственное строительно-монтажное консультационное общество «Спецстрой» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления главы города Пензы от 12 ноября 1998
У С Т А Н О В И Л : 06 июля 2007г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Николая Отрады, 20б, площадью 11, 56 кв. м. Срок действия
установил: В арбитражный суд Тюменской области обратилось открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее- заявитель, ОАО «СУЭНКО») с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее-
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Байкальский родник» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Бамстроймост» денежных средств в сумме 2 601 132руб. 15 коп., из которых 1 989 965руб. 86
УСТАНОВИЛ: Кабинет Министров Республики Татарстан, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Центральная компания финансово-промышленной группы "Российский авиационный консорциум", г.Москва, обществу с ограниченной
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившегося в не обеспечении выбора
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Правительству Ульяновской области о признании недействительным распоряжения главы администрации Ульяновской области от 29 июля 1999 г. №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью фирма «Товары для женщин» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее –
установил: Иск заявлен о взыскании 19 953 руб. – пени за просрочку оплаты поставленного товара. Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156
УСТАНОВИЛ: Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области на основании решения от 27.04.2007 № 16 проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО «ГАЗЭКС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество
установил: Закрытое акционерное общество «Фрунзенский ЛТХ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО « Гелио – Пакс – Агро 6» с заявлением к Межрайонной ИФНС № 7 по Волгоградской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области № 03 от 28 января 2008 года, решения УФНС России по
У с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда УР от 16.06.2008г. по делу № А71-1957/2008-Г3 в удовлетворении требований ООО «СтройИнвест» г.Ижевск к ООО «Сатурн» г.Ижевск о досрочном расторжении договора аренды №4334 от 24.06.97г. отказано.
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химлес-Сервис» (далее – Общество) о взыскании 116 000 руб., в том числе 86 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки торгового модуля за
установил: Иск заявлен: - о признании ООО «Газпром добыча Оренбург», г. Оренбург и ООО «Оренбурггазпромтранс» не приобретшими право собственности на трехэтажное нежилое помещение литер В4В3В2, расположенное по адресу: <...>;
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» г. Омска (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент), при участии в деле в качестве
