УСТАНОВИЛ: дело рассмотрено после перерыва, объявленного 03.09.2008. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) первоначально обратилась в Арбитражный суд Тульской области со встречным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» г. Омска (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент), при участии в деле в качестве
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2008 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «Металлургический завод «Ижмаш», взысканы с ООО «Торговый дом «Росмашторг» задолженность в сумме 2 943 519 руб. 90 коп., неустойка в сумме 377 095 руб. 83 коп., всего 3 320
установил: И.о. Прокурора Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тында, Администрации г. Тында, ООО «Торговый дом «Двенадцать» о признании недействительными торгов, состоявшихся 24.09.2006
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператива «Новотарабинский» обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю с заявлением о признании недействительным Решения налогового органа №РА-03 от 24.01.08г. «О привлечении налогоплательщика
установил: Резолютивная часть решения была оформлена судом и объявлена сторонам в судебном заседании 03.09.2008, изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось судом на основании п. 2 ст. 176 АПК РФ. Полный текст решения изготовлен 04.09.2008.
установил: Закрытое акционерное общество «Меркурий» просит признать незаконным (недействительным) решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары № 13-31/188 (исх. № 13-29/2091ДСП от 27.03.08г.), обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения законных прав и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формула» (далее - ООО «Формула») о взыскании 93 000 руб. задолженности за оказанные услуги. Решением суда первой инстанции
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО ТПП-Ульяновск» о признании недостоверной величины стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к ИФНС России по Центральному району г.Барнаула с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №4213 от 01.11.07г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
установил: Иск предъявлен о взыскании 37 110 руб. - задолженности за оказанные услуги по договору № 0003 от 15.07.2003 г., в том числе: 32 594 руб. – основного долга, 4 516 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ЗАО ФСК «Лада-Дом» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ООО «Бизнес-Гарант» с иском о признании договоров долевого строительства №№ 15916 от 06.10.06., 16119 от 29.11.06., 16120 от 29.11.06., 16 185 от 02.02.07., 16202 от 14.02.07., 16203 от 15.02.07., 16247 от 27.03.07.,
установил: В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Между истцом и ответчиком 01.12.2005г. был заключен договор №7 (возмездного оказания услуг), предмет выполнение Истцом по поручению и в интересах ответчика работ по модернизации гидропривода пакетированного пресса БА1330(год
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области № 349 от 29.12.2007 г. о привлечении налогоплательщика
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в арбитражный суд с иском к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие» о взыскании 3 728 394 рублей 41 коп., составляющих неосновательное обогащение в сумме 1 041 224 рубля 86 коп.,
