установил: Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к – обществу с ограниченной ответственностью «МясТоргСервис» о взыскании 694 752 руб. 78 коп., в том числе 670 000 руб. 00 коп. -. неосновательного обогащения и 24 752 руб. 78 коп. процентов за
установил: Иск предъявлен о взыскании 411998 руб. – задолженности по накладным, имеющимся в материалах дела. В судебном заседании истец уточнил, что сумма долга по накладным №№ ЖК-Р0158 от 29.12.2006 г., ЖК-Р0147 от 04.12.2006 г., ЖК-Р0080 от 31.10.2006 г.; пояснив, что накладные №№ 487, 301 –
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Трансмаш» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области № 13/88 от 29.08.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительный кооператив № 790, г. Самара (далее - ГСК), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара (далее – ответчик, Департамент), выразившихся в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ягуар» (далее – ООО «Ягуар», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональный торгово-сервисный центр «Тульское оружие» (далее – ООО МТСЦ «Тульское оружие», ответчик) о взыскании 43 565 руб. 60 коп. – стоимости
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Роялти» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 075 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области о признании права собственности на нежилое помещение
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09 августа 2006 года по делу № А21-3183/2006 было отказано в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Неманской таможни по осуществлению условной корректировки таможенной стоимости товара по
УСТАНОВИЛ: Сибирская оперативная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках судебного дела №А76-428/2007-53-135, просит взыскать с ООО «Урал Кит» в пользу Сибирской оперативной таможни судебные расходы в сумме 22708 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 318 360 руб. ущерба, понесенного вследствие причинения вреда (воздействия на посевы гербицидом), а также 1 620 руб. расходов на проведение испытания.
