УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Калужская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтеком" неустойки за нарушение
УСТАНОВИЛ: ООО «СТРУЗА ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о взыскании 390 642 руб. неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанной Ответчиком комиссии за выдачу Банковской гарантии №24494-21-10.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Таежное» Приморского крайпотребсоюза (далее – заявитель, общество, ООО «Таежное») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик,
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, адрес: 183025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «РЕСУРС» (далее – истец, ООО ГК «РЕСУРС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью БауТекс (далее – ответчик, ООО БауТекс) о взыскании 1 600 395 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее – истец, ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский») обратилось в суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, глава
установил: 20.09.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралметстрой» (далее – общество «Уралметстрой») о признании акционерного общества «БЗСК-Инвест» (далее – общество «БЗСК-Инвест», должник) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») и акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании с АО «ТомскРТС» 10
УСТАНОВИЛ: ПАО "ДЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании основного долга в размере 16 306 руб. 51 коп
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась (с учетом уточнений исковых требований, привлечения надлежащего соответчика, отказа от исковых требований к ненадлежащему соответчику в порядке ст.ст. 46, 47, 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к Департаменту
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СИТИГАЗСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА СТРОИТЕЛЬНОГО МОНИТОРИНГА» (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды, о взыскании неустойки по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Стройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Проектно-конструкторское бюро «Стройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Еловского сельсовета
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования» (далее – истец, ООО «НППНО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Стройсити» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в виде арендной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его банкротом. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены БайкалБанк (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, ФИО3 (далее – Истец) являлся участником ООО «Атола» (в данное время ООО «Урал-Тау» – далее ответчик, общество) с долей в уставном капитале Общества равной 100 процентам.
установил: Общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленная корпорация "Южный Регион" (далее – истец, ООО ФПК «Южный регион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о привлечении к субсидиарной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания «ГОСТ» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пожтехпреграда» (далее – Общество) о взыскании по
установил: АО «Аэроплан», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1, г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки № 489246 (товарный знак «Папус») и № 489244 (товарный знак «Мася»), компенсации за
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконными постановления судебного
