УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СИТИГАЗСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА СТРОИТЕЛЬНОГО МОНИТОРИНГА» (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды, о взыскании неустойки по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Семь слонов» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по развитию туризма и внешних связей» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – истец, ООО «Подарки и сертификаты») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 20 000 рублей компенсации за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его банкротом. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены БайкалБанк (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания «ГОСТ» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пожтехпреграда» (далее – Общество) о взыскании по
установил: Общество с ограниченной ответственностью финансово-промышленная корпорация "Южный Регион" (далее – истец, ООО ФПК «Южный регион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о привлечении к субсидиарной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования» (далее – истец, ООО «НППНО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее –
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее -
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, ФИО3 (далее – Истец) являлся участником ООО «Атола» (в данное время ООО «Урал-Тау» – далее ответчик, общество) с долей в уставном капитале Общества равной 100 процентам.
Установил: ООО "ТК "ПЕНОБЛОК" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Каркаде" о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 2.375.039 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69.120 руб. 16 коп. за период с 15.03.2021 г. по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконными постановления судебного
установил: ООО «Лиген» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ПАО «СУЭНКО» о взыскании 4 616 614 рублей 60 копеек убытков, причиненных прекращением договора подряда в размере стоимости закупленных материалов для выполнения работ по договору.
установил: общества с ограниченной ответственностью «Торговый Союз» (далее – заявитель, ООО «Торговый Союз) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:
установил: АО «Аэроплан», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1, г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки № 489246 (товарный знак «Папус») и № 489244 (товарный знак «Мася»), компенсации за
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 принято к производству заявление ФИО4 (далее – ФИО4) о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Камстройсервис" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НЧ" (далее – ответчик), о взыскании 181
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась (с учетом уточнений исковых требований, привлечения надлежащего соответчика, отказа от исковых требований к ненадлежащему соответчику в порядке ст.ст. 46, 47, 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к Департаменту
