установил: 15.10.2020 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании умершего гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом).
установил: В Арбитражный суд Удмуртской Республики 29.12.2021 поступило заявление ФИО5 (ФИО2, ФИО3, ФИО4) Светланы Николаевны (далее – ФИО5, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 11.01.2022 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – Компания «Рифей», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Коллективный сад №14» (далее – товарищество, ответчик) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с
УСТАНОВИЛ: В 2021 году Таможней проведена камеральная таможенная проверка Общества на основании 424 деклараций на товары за ноябрь 2018 года - апрель 2021 года, оформленных в Московской таможне, согласно которым Общество ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало «крышки
у с т а н о в и л: муниципальное казенное учреждение «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164840, <...>; далее – Учреждение)
установил: Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным представления от 30.09.2020 №43-45-14/45-55, вынесенного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛАГ-СЕРВИС АГРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ» (далее - ответчик) об установлении платы за
установил: ООО «АТЛАС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БЕЛОРЕЧЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании 320 руб. 90 коп.- задолженность по
У С Т А Н О В И Л: На основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Rovio Entertainment Corporation является правообладателем товарного знака № 1 086 866, имеющих правовую охрану в отношении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (далее - ООО «АСТ- Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее - ответчик, ООО «СпецСтройАвангард») о взыскании задолженность
установил: ФИО1 (далее - процессуальный истец, ФИО1) в интересах публичного акционерного общества «Березникипромжелдортранс» (далее - материальный истец, ПАО «БПЖТ») обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-химическая компания» (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – ответчик) о взыскании 6
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» (далее – ООО «Тамбовэлитстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее – ООО «Строй-Мастер», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: акционерное общества «Омскоблводопровод» (далее - АО «Омскоблводопровод», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2022 (резолютивная часть от 07.092022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: Как следует из материалов дела , между индивидуальным предпринимателем ФИО2 Саркисом Айкои (арендодатель) и ООО «Торгсервис 66» (арендатор) заключен договор аренды от 27.11.2019 № 1/19 нежилого помещения площадью 928,4 кв. м, расположенного по адресу:
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - истец, подрядчик, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ ПУБЛИЧНАЯ БИБЛИОТЕКА ИМЕНИ В.В.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» (далее – истец, ООО «СКА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕМДЕЛ» (далее – ответчик, ООО «КЕМДЕЛ») о взыскании основного долга
установил: Заместитель прокурора Свердловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительными договоров № 6п/22 от 10.02.2022 , № 6п/22 от 10.02.2022, заключенных между Администрацией Туринского городского округа (далее
у с т а н о в и л: Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования Ленинградской области «Центр опережающей профессиональной подготовки «Профстандарт», адрес: 187602, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение, истец), обратилось в
