у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «КОРАЛ-МЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119530, Москва, Очаковское шоссе, дом 34, офис А303; далее – ЗАО «КОРАЛ-МЕД», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж» (далее – ООО «Регионмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Рассказовский рынок», муниципальному образованию город Рассказово в лице администрации г. Рассказово
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зет Ван Владивосток» обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖелдорЭкспедиция» о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 25 516 руб. 00 коп., провозную плату в размере 9 113 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения за № 91-16зем от 09 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Сириус» (далее – истец, Общество) и Администрацией
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) 09.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 165953) о признании акционерного общества «Омсктрансстрой» (далее – АО «Омсктрансстрой», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании:
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к адвокатскому бюро «Галанов и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес:
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛИБ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 283 115 рублей 20 копеек.
установил: ФИО1, г.Брянск и ФИО2, г.Брянск, обратились в суд с иском к генеральному директору ООО НПО «Электронтехника» ФИО3, г.Брянск, третье лицо: ООО НПО «Электронтехника», об установлении величины ущерба вышедшему участнику от недобросовестных действий генерального директора.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный
УСТАНОВИЛ: акционерное общество Владивостокское предприятие «Электрорадиоавтоматика» (далее – истец, АО ВП «ЭРА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Федком» (далее – ответчик, ООО «Федком») о взыскании 7 624 770 рублей 13
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее – ответчик-1, налоговый
Установил: Заявитель - Акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО «АК MACHINERY» (АК МАШИНЕРИ) (Республика Казахстан) о взыскании задолженности по договору поручительства ДП03-ГСГ17/MSHD/8273 от 15.02.2018 в общем размере 8 223 575 271, 39 казахстанских тенге и
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО «АрияЖана Астана» (Республика Казахстан) о взыскании задолженности по договору поручительства № ДП05- ГСГ17/MSHD/8273 от 15.02.2018 в общем размере 8 223 575 271, 39 казахстанских тенге и 6 098
установил: товарищество собственников жилья «Возрождение» (далее – Товарищество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО «Синица» (далее – заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 (далее судебный пристав- исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «1С», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация профессионального образования «Керченская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Продэкс» (далее –
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Пищепромпроект» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» (далее - ответчик), о взыскании 468 644,34 руб., в том числе 250 000 руб. неотработанного аванса по договору № 65-ПР
УСТАНОВИЛ: Через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований. Представитель истца ходатайствовал о приобщении уточнения исковых требований.
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» о взыскании с учетом уточнения 99 000 руб. 38
