у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология» (адрес: 163060, <...>/7; ОГРН
установил: акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Лев» (далее – ответчик) о взыскании 137 782 рублей страхового возмещения в порядке
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 года (резолютивная часть оглашена 19.03.2020) общество с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» ОГРН <***> ИНН <***> (Шелковичная <...>, город Саратов, область Саратовская, 410071) признано
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Радиус» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету имущественных отношений
установил: ФИО1, бывший участник общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования НП» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Рогатица, дом 14А, офис 21; далее – Общество) обратился в Арбитражный суд
установил: Государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» (далее – ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок», уполномоченное учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю
установил: Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 629 100 руб. 00 коп.
установил: Государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» (далее – ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок», уполномоченное учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИД" (далее - ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 44 000 руб. 00 коп., судебных расходов
установил: Государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» (далее – ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок», уполномоченное учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее
установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2019 (резолютивная часть от 12.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление по сервисному ремонту скважин» (далее – ООО «РУСРС», должник) введена процедура
у с т а н о в и л : ООО «Бызово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ОАО «Запсибэлектромонтаж» (далее – ответчик, ОАО «ЗСЭМ»), согласно которого просит обязать ОАО «Запсибэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКССТРОЙ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис № 1» (далее - ООО «Гарант-Сервис № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Жилкомсервис» (далее - ООО «ПКФ «Жилкомсервис», ответчик) о взыскании долга в
установил: Нижнеудинское районное отделение Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными предписания Министерства лесного комплекса Иркутской области от 30.12.2019 № 02-91-16028/19 об устранении выявленных
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее также – Общество, общество
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» (далее – ООО «Образцовое содержание жилья», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Эталон Плюс» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению - "Специальная (коррекционная) школа № 9" (далее - Школа, ответчик) о
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петрополис» (далее –
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу «МРСК-Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче
