установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виртранс Тур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) денежных средств в размере 1 854 000 рублей,
установил: акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания – Югорск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к департаменту жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города
У С Т А Н О В И Л : ООО «Экспотрейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, регистрирующий орган).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил признать недействительными результаты проведенного в 2010 году межевания земельного участка с кадастровым номером 64:07:060202:321 площадью 783 000 кв.м,
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования специализированная детско-юношеская спортивная школа
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Винтаж» (далее – ООО «Винтаж», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – ГКУ РК «Служба единого заказчика
УСТАНОВИЛ: ООО "ИНТЕРСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Некрасовка» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности в размере 88.567 рублей и неустойки в размере 6.934,80 рублей с начислением по дату
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Туш Е.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» (далее – АО «Страховая бизнес группа», ответчик) о взыскании 50 000 руб. неустойки за период с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр молодежного инновационного творчества «Байкал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МиК» (далее – общество «МиК») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14.03.2019, принятого по результатам рассмотрения
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СИБТРАНСКОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (далее, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) банкротом.
установил: муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МостДорРесурс» (далее - Общество) о взыскании денежных
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (далее – ответчик, КУМИ администрации г. Радужный) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Самарский гипсовый комбинат» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Колизей-НСК» о взыскании 897 022 руб. 07 коп. ущерба, причиненного недостачей товара.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик) о взыскании 203 911 руб. 90 коп. страхового возмещения, 181 481 руб. 68 коп. неустойки, 18 000 руб. расходов на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – истец, ООО «Компас») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рослес» (далее – ответчик, ООО «Рослес») о взыскании 2770848 руб. 00 коп. основного долга и о расторжении договора поставки
установил: Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению – Управлению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к САО «ВСК» (далее - ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (далее – третье лицо),
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – истец, ПАО «НЛМК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНМАРК» (далее – ответчик, ООО «ИНМАРК») о взыскании штрафа в сумме 9 150 642 руб. 80 коп.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья» с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о взыскании задолженности по государственному контакту №155 от 12.09.2016 в размере 1 383
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Станкомаш» (далее – заявитель, ООО «Станкомаш») 09.09.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция) с требованием о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сота» о взыскании 13794013 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по
УСТАНОВИЛ: Сальгодао ФИО7 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 при участии третьего лица АО «МОСПРОЕКТ» о взыскании убытков в размере 500 000 руб.
