УСТАНОВИЛ: ООО «ГазТранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» о взыскании 427 275, 74 руб., в том числе 422 283, 74 руб. неосновательного обогащения, в связи с невозвратом Ответчиком части вознаграждения, перечисленного по п/п от 30.08.2019 № 2851 за выдачу
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 215 800 рублей страхового возмещения, 8 500
УСТАНОВИЛ: ООО "СЕРВИСГРАД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» об обязании МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» передать ООО "СЕРВИСГРАД" в течение 5
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 810 794,62 руб , в том числе 350 023 руб. долга по договору строительного подряда от 03.09.2018 и 460 771 руб.62 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по уплате госпошлины, 28 736 руб. расходов на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (далее - ответчик), о взыскании 333 723 руб. неустойки по договору от
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Седановского муниципального образования (ОГРН
установил: муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МостДорРесурс» (далее - Общество) о взыскании денежных
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Туш Е.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» (далее – АО «Страховая бизнес группа», ответчик) о взыскании 50 000 руб. неустойки за период с
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СИБТРАНСКОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (далее, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МиК» (далее – общество «МиК») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14.03.2019, принятого по результатам рассмотрения
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) банкротом.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (далее – ответчик, КУМИ администрации г. Радужный) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: ООО "ИНТЕРСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Некрасовка» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности в размере 88.567 рублей и неустойки в размере 6.934,80 рублей с начислением по дату
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр молодежного инновационного творчества «Байкал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» (далее –
установил: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Рассвет" (далее – ТСЖ "Рассвет", ответчик) о признании
установил: ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «ЮТЭЙР- Вертолетные услуги» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании 2 542, 28 руб., из которых: 1 971, 71 руб. -
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик) о взыскании 203 911 руб. 90 коп. страхового возмещения, 181 481 руб. 68 коп. неустойки, 18 000 руб. расходов на
установил: ООО «ЧВК «Страж» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ООО «Геоизол» по Договору № 027-СП/2016 на оказание охранных услуг от 01.10.2016 и по Договору № 27-11/18/Ф на оказание охранных услуг от 31.10.2018
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – истец, ООО «Компас») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рослес» (далее – ответчик, ООО «Рослес») о взыскании 2770848 руб. 00 коп. основного долга и о расторжении договора поставки
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «1000 Размеров» (далее – заявитель, ООО «1000 Размеров», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее – таможенный орган, ДВТУ) от 11.04.2018 по классификации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтройМир», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 3 926
УСТАНОВИЛ: ООО "Творческая Мастерская" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском АО «Корпорация АРН» с требованием об истребовании из чужого незаконного владения Ответчика Чердак общей площадью 136, 2 кв.м. расположенный по адресу: <...>., о признании права общей долевой
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – истец, ПАО «НЛМК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНМАРК» (далее – ответчик, ООО «ИНМАРК») о взыскании штрафа в сумме 9 150 642 руб. 80 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к САО «ВСК» (далее - ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (далее – третье лицо),
