УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее – ДГТУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Завод котельного оборудования» (далее - АО
установил: ООО "Информационные системы и аутсорсинг" обратилось в арбитражный суд с иском к МКОУ "Раскатихинская СОШ" с требованиями о взыскании задолженности в размере 32 428 руб. 64 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Установил: Истец – общество с ограниченной ответственностью "Пром-Групп" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Вымпелстрой" задолженности по договору поставки 513125 руб., задолженности по договору на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Уралсибмонтажавтоматика» (далее - ООО «Уралсибмонтажавтоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлПромСтрой» (далее - ООО «ЭлПромСтрой», ответчик) о взыскании 714191 руб.
у с т а н о в и л : акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного
УСТАНОВИЛ: Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Товариществу собственников жилья «Высотка» (далее - ответчик) о взыскании субсидии по соглашению о предоставлении из бюджета
УСТАНОВИЛ: ООО "СварСиб" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ИКС-Сталь Екатеринбург", ООО АСП ИКС-СТАЛЬ, ООО ИКС-СТАЛЬ ЕКАТЕРИНБУРГ с требованием о взыскании 110306,40 руб. – стоимости некачественного товара, 7590,00 руб. – транспортные расходы по доставке товара,
установил: Как следует из материалов дела, 20.02.2015 в 23:00 около дома № 25 по ул. Черкасская в г. Екатеринбург произошло ДТП. ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Аурис, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с транспортными средствами ВАЗ 21110,
УСТАНОВИЛ: ООО «Лингуалео» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СимбирСофт» (далее – ответчик) в пользу истца суммы убытков в размере 7.085.305 рублей и уменьшении стоимости оказанных услуг.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту: истец, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в суд с иском ФГБУ «ЦЖКУ» Министерство обороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга за период апрель
УСТАНОВИЛ: ООО «ПОБЕДА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ПОЧТА РОССИИ» о взыскании неустойки в сумме 806.187 руб. 79 коп. (с учетом принятого судом изменения истцом размера исковых требований).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (далее – ООО «Гидроспецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (далее – ООО «Союзстройинвест», ответчик) о взыскании 1500000 руб. долга, 30032 руб. пеней
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований и частичного отказа от заявленных требований, принятых судом) к Исполнительному комитету Нижнекамского
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Синтез» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Российской Федерации, в лице Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" о взыскании 171.801 руб. 99коп., в том числе неосновательное обогащение за период
УСТАНОВИЛ: ООО ФИРМА «ЗАР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы и МОСКОМАРХИТЕКТУРЕ о признании незаконным Решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (ГЗК), оформленное протоколом от 08.10.2015г. № 33 (п.п. 34
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Росна Сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – жилинспекция) о признании незаконным предписания главного консультанта управления
УСТАНОВИЛ: ООО «РУСМАШ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 473042, а также 756 руб. судебных расходов (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 215 800 рублей страхового возмещения, 8 500
