УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее – ДГТУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Завод котельного оборудования» (далее - АО
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Синтез» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Российской Федерации, в лице Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Уралсибмонтажавтоматика» (далее - ООО «Уралсибмонтажавтоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлПромСтрой» (далее - ООО «ЭлПромСтрой», ответчик) о взыскании 714191 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Росна Сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – жилинспекция) о признании незаконным предписания главного консультанта управления
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АгроТехХолдинг» (далее – ООО «АгроТехХолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом» (далее – ООО «АгроКом», ответчик) о взыскании 3 112 415 руб. 30 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований и частичного отказа от заявленных требований, принятых судом) к Исполнительному комитету Нижнекамского
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного
установил: ООО "Информационные системы и аутсорсинг" обратилось в арбитражный суд с иском к МКОУ "Раскатихинская СОШ" с требованиями о взыскании задолженности в размере 32 428 руб. 64 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «ПОБЕДА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ПОЧТА РОССИИ» о взыскании неустойки в сумме 806.187 руб. 79 коп. (с учетом принятого судом изменения истцом размера исковых требований).
УСТАНОВИЛ: ООО "СварСиб" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ИКС-Сталь Екатеринбург", ООО АСП ИКС-СТАЛЬ, ООО ИКС-СТАЛЬ ЕКАТЕРИНБУРГ с требованием о взыскании 110306,40 руб. – стоимости некачественного товара, 7590,00 руб. – транспортные расходы по доставке товара,
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских Аэропортов» (Аэродромов)» (далее – истец, ФГУП «АГА(А)») обратилось в суд с иском к Казенному предприятию Сахалинской области «Аэропорты Курильских островов» (далее- ответчик, КП «Аэропорты Курильских островов»,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее – ответчик, ООО «Интерьер») о взыскании задолженности за период с
Установил: Истец – общество с ограниченной ответственностью "Пром-Групп" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Вымпелстрой" задолженности по договору поставки 513125 руб., задолженности по договору на
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" о взыскании 171.801 руб. 99коп., в том числе неосновательное обогащение за период
УСТАНОВИЛ: ООО ФИРМА «ЗАР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы и МОСКОМАРХИТЕКТУРЕ о признании незаконным Решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (ГЗК), оформленное протоколом от 08.10.2015г. № 33 (п.п. 34
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (далее – ООО «Гидроспецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (далее – ООО «Союзстройинвест», ответчик) о взыскании 1500000 руб. долга, 30032 руб. пеней
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» (далее – ООО «Сапфир-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» (далее – ООО «Дойче Аграр Группе», ответчик) о признании договора от
установил: акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания – Югорск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к департаменту жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР», г. Кисловодск, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кисловодск», г. Кисловодск об обязании ответчика передать (в случае отсутствия – восстановить и передать) истцу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виртранс Тур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) денежных средств в размере 1 854 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (заявитель, ответчик по делу) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб. с ФИО1 (истца по делу).
