УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Уралсибмонтажавтоматика» (далее - ООО «Уралсибмонтажавтоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлПромСтрой» (далее - ООО «ЭлПромСтрой», ответчик) о взыскании 714191 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «ПОБЕДА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ПОЧТА РОССИИ» о взыскании неустойки в сумме 806.187 руб. 79 коп. (с учетом принятого судом изменения истцом размера исковых требований).
у с т а н о в и л : акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АгроТехХолдинг» (далее – ООО «АгроТехХолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом» (далее – ООО «АгроКом», ответчик) о взыскании 3 112 415 руб. 30 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Росна Сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – жилинспекция) о признании незаконным предписания главного консультанта управления
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Синтез» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Российской Федерации, в лице Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» о взыскании 500 000 руб., в том числе 499 000 руб. – часть суммы задолженности
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее – ответчик, ООО «Интерьер») о взыскании задолженности за период с
Установил: Истец – общество с ограниченной ответственностью "Пром-Групп" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Вымпелстрой" задолженности по договору поставки 513125 руб., задолженности по договору на
установил: ООО "Информационные системы и аутсорсинг" обратилось в арбитражный суд с иском к МКОУ "Раскатихинская СОШ" с требованиями о взыскании задолженности в размере 32 428 руб. 64 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских Аэропортов» (Аэродромов)» (далее – истец, ФГУП «АГА(А)») обратилось в суд с иском к Казенному предприятию Сахалинской области «Аэропорты Курильских островов» (далее- ответчик, КП «Аэропорты Курильских островов»,
УСТАНОВИЛ: ООО "СварСиб" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ИКС-Сталь Екатеринбург", ООО АСП ИКС-СТАЛЬ, ООО ИКС-СТАЛЬ ЕКАТЕРИНБУРГ с требованием о взыскании 110306,40 руб. – стоимости некачественного товара, 7590,00 руб. – транспортные расходы по доставке товара,
УСТАНОВИЛ: ООО ФИРМА «ЗАР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы и МОСКОМАРХИТЕКТУРЕ о признании незаконным Решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (ГЗК), оформленное протоколом от 08.10.2015г. № 33 (п.п. 34
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (далее – ООО «Гидроспецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (далее – ООО «Союзстройинвест», ответчик) о взыскании 1500000 руб. долга, 30032 руб. пеней
УСТАНОВИЛ: ООО «Лингуалео» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СимбирСофт» (далее – ответчик) в пользу истца суммы убытков в размере 7.085.305 рублей и уменьшении стоимости оказанных услуг.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Винтаж» (далее – ООО «Винтаж», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – ГКУ РК «Служба единого заказчика
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2019 по делу № А36-5885/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», ответчик) в пользу общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в арбитражный суд с несколькими исками к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ЛЭСК», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановкой области с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 3119646руб. 28коп., из них: 3073315руб. страхового возмещения, 46331руб. 28коп. процентов за
