Установил: Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «ПР.ЛЕНИНА, 37» обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 318.852руб. за период с 20.09.2017 по 20.02.2019, об обязании в тридцатидневный срок с момента
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий по договору.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 24.06.2019 № 148.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Смирнов и Партнеры» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Взлет» (далее - ответчик)о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техно Сталкер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А. Г. Шипунова» (далее – предприятие) о взыскании неустойки за
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Агри», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 120 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А03-9451/2019, а также с заявлением о процессуальной замене общества с
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тевис» (далее - АО «ТЕВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «ЛАДА» (далее - ООО Мясокомбинат «Лада», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ярдизайн Групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 400 000 рублей 00 копеек
установил: товарищество собственников недвижимости «ЖК «Соседи» (далее – истец, ТСН «ЖК «Соседи») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехнолоджи» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Стройтехнолоджи») об
установил: Акционерное общество «Курганские прицепы» (далее – заявитель, Общество, АО «Курганские прицепы») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Александрия» о взыскании платы в сумме 986085 руб. 89 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 24. 10. 2018 года по 27. 12. 2018 года и о взыскании пени
УСТАНОВИЛ: Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
у с т а н о в и л общество с ограниченной ответственностью «Технология развития» (далее – ООО «Технология развития», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Новокузнецкая Компания» (далее – ООО «Сиб-НК», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: 01.10.2019 в единой информационной системе размещено извещение № 31908358636 и документация на право заключения договора на поставку продукции «Уголь» для нужд ООО «СТК»(22/20).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее ПАО «Сбербанк России», ответчик) при участии третьих лиц АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС"», о признании за истцом права собственности на 9000 штук
УСТАНОВИЛ: На основании Заявления на заключение договора банковского счета и открытие банковского счета от 18.07.2018г. между ООО «Юрмет» в лице директора ФИО4 (клиент) и Банком ГПБ (АО) (банк) в лице начальника дополнительного офиса №004/1003 ФИО5 заключен договор банковского счета №2018/642 от
установил: судебным приказом, выданным арбитражным судом 20 ноября 2019 года, с должника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному
установил: общество с ограниченной ответственностью «БиК-Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Куртамышского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение условий
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2019 (резолютивная часть определения оглашена 05.03.2019) заявление кредитора ФИО1 признано обоснованным и в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 22.07.2019.
установил: Заявлен иск ФГКУ ДПО «ТИПК МВД России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в размере 791 059 рублей 85 копеек. Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от
