У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гран», ФИО2 о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Гран» (ИНН <***>) до 500000 рублей, оформленного протоколом внеочередного
установил: Индивидуальный предприниматель Рыбалко Ольга Николаевна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее – ООО "Ноль Плюс Медиа", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 41 473 руб. 10
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2013 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Нива» о признании общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено
установил: публичное акционерное общество "Юнипро" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Правительству Омской области и субъекту Российской Федерации Омской области в лице Министерства
установил: Прокурора Тюменской области (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области в интересах публично-правового образования Голышмановский городской округ с исковым заявлением к Администрации Голышмановского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Запад»,
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – долга за потребленную
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРТРАНС ВОСТОК» о взыскании задолженности в размере 8 234 руб. 16 коп., из них: 8 157 руб. 34 коп. – плата за нахождение
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (далее – истец, ООО «Дальтехпром») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Геоинжиниринг») о взыскании неустойки по договору субподряда № 0399Д-01 от
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК», ответчик, должник) судебных расходов в сумме 45 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ООО «САБРЭКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы обеспечительного платежа в размере 74 134,35 руб., неустойки в размере 915,14 руб., расходов на оплату услуг
установил: Закрытое акционерное общество «АТП Каспийск», Республика Дагестан, г. Каспийск, обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной
установил: администрация города Нижневартовска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к дачному некоммерческому товариществу «Индустрия» (далее - ответчик) о расторжении договора на выполнение работ по возмещению восстановительной стоимости
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «СетьСервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 08.08.2019, т.2, л. д. 35) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о взыскании 335 382,66 руб. основной
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Белогорске Амурской области (далее - ответчик, комиссия) от
установил: общество с ограниченной ответственностью "Атэк-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт"
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Разрез Октябринский» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 29.12.2018 №11-26/63 в части налога на
установил: 28.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «АВ-Телеком» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭТБИЗ» о взыскании задолженности по договору поставки №АВ-НСК-79/18 от 25.07.2018.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация-Волгоград» (далее - ООО «НЭО-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», ответчик) с иском о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг», с привлечением третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», о взыскании 865 230
