УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (далее – истец, ОАО «Рикор Электроникс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании компенсации в размере 180 000
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Электромаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго», в котором просит суд взыскать задолженности по договору подряда в сумме 1 488 159,90 руб.
установил: Конкурсный управляющий ООО «Эльба-Бетон» ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Аргус-Спектр Ярославль» в пользу ООО «Эльба-Бетон» судебных расходов в сумме 50 000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего ООО «Эльба-Бетон» ФИО1
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русмаш» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 Тугрул (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинг 5» (далее – общество, ответчик) о взыскании 2210000 руб. – неосновательного обогащения, 22523 руб.
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – общество, заявитель, ОАО «СахМП») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрегат» в лице управляющего ФИО2 ( далее по тексту Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №ПП
установил: Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Снабженческо-Сбытовому Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «ИНГАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> , дата регистрации:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ястреб» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» о взыскании 13845392 руб. 12 коп., в том числе 12983874 руб. 85 коп. задолженности по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью топливно-заправочный комплекс «Прогресс».
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Духовое» о взыскании задолженности по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НаукоГрад» о взыскании ущерба за самовольное снятие почвы в размере 7 031 197 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техгарант» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» с иском о взыскании (с учетом изменения размера требований) 4 132 000 руб. задолженности по оплате за услуги, оказанные по договору от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 108 000 рублей.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 41 473 руб. 10
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гран», ФИО2 о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Гран» (ИНН <***>) до 500000 рублей, оформленного протоколом внеочередного
