установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – долга за потребленную
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (далее – истец, ООО «Дальтехпром») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Геоинжиниринг») о взыскании неустойки по договору субподряда № 0399Д-01 от
установил: общество с ограниченной ответственностью "Атэк-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт"
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «СетьСервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 08.08.2019, т.2, л. д. 35) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о взыскании 335 382,66 руб. основной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг», с привлечением третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», о взыскании 865 230
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Разрез Октябринский» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 29.12.2018 №11-26/63 в части налога на
УСТАНОВИЛ: Дерипаска Олега Владимирович (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к иностранным компаниям Telegraph Media Group Limited (111 BuckinghamPalaceRoad, London, SW1W 0DT - Великобритания, Лондон, SW1W 0DT, Букингэм Пэлас Роуд, 111),
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просит обязать ТСЖ «УЮТ 76» не чинить препятствия ИП ФИО2 в пользовании нежилым подвальным помещением многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Сама Красноармейская 76, где находятся: ввод с приборами
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА" (далее – ООО "АФИНА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (далее - ООО "БЗФ") о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 36 674 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с
УСТАНОВИЛ: Областное казенное учреждение «Липецкий городской центр занятости населения» (далее - ОКУ «Липецкий ГЦЗН», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России) о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ФИО1) 20.12.2017г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техинком», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Техинком») к ФИО2, п. Вавиловец Сосновского района
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Святогор» к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗР-Маркет», Обществу с ограниченной ответственностью «БДТ-АГРО» о взыскании солидарно суммы стоимости товара ненадлежащего
У С Т А Н О В И Л: определением арбитражного суда от 31.07.2019 (резолютивная часть определения оглашена 24.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТОС» введена процедура наблюдения.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о признании недействительной сделки по дарению земельных участков, оформленную договором дарения от 18.10.2016,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГИПЕРИОН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Амега» (далее – истец, ООО «Амега») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион Транс» (далее – ответчик ООО «Орион Транс») о взыскании денежных по договору на транспортно- экспедиционное
установил: Между истцом (заказчик, участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) на основании проведённого аукциона в электронной форме ( № 0169300028215000091) 19.10.2015 заключён муниципальный контракт № 6 (том 1 л.д. 9-19), предметом которого является долевое участие в
установил: в порядке упрощённого производства было рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интер Лифт» (место нахождения: 183010, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное
