установил: исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, ввиду наличия в деле акта приема-передачи подписанного сторонами без возражений.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), о расторжении договора поставки от 04.05.2018 № 10, о взыскании 453 000 руб. суммы уплаченной за некачественный товар, 32 060 руб. судебных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее – истец, общество, ООО «Конструктив») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее по тексту – ответчик, инспекция) о взыскании 15 000 руб. убытков в
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения использовать земельный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Технология Успеха» (далее – общество «Технология Успеха», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 285993 и взыскании
установил: Как установлено материалами дела, 25 апреля 2017 г. ООО «Вэлконт» (далее Заказчик) и ООО «ЭКО КОНСАЛТ» (далее Исполнитель) заключили договор №0208-17 на оказание юридических услуг (далее Договор), согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по подготовке документов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Антрацит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Омская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации
установил: администрация города Сургута (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора прав Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа Комплектации - Саратов» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального казенного
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «КРАФТМАЙЕР» (адрес: 172002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «КРАФТМАЙЕР») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "ЗАРЯ" (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод" (ответчик, покупатель) заключен договор №ЗК на поставку молока от 10.02.2016
установил: администрация города Мегиона (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» и обществу
у с т а н о в и л: RovioEntertainmentOyj (Ровио Энтертеймент Оюй, идентификационный код 1863026-2) (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области электронно через систему «Мой Арбитр» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ответчик) о взыскании 3660 руб. 00 коп.
установил: определением Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2016 в отношении гражданина ФИО2 (далее - должник) введена процедура банкротства гражданина - реструктуризация долга, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (далее – АО «КБП», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ФИО1 к ГБОУ КШИ № 9 о взыскании 104 428,02 руб., в том числе 100 440,00 руб. задолженности по договору № 11-КШИ_9-18 от 06.11.2018 г., штрафа в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Садовый Рай» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»
установил: общество с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (далее – истец, ООО ТК «Алтай») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пятница» (далее – ответчик, ООО «Пятница») о взыскании 725 306 рублей 98 копеек, в том числе задолженности
установил: Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Роспродторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Республика Карелия, <...>; далее – ООО
установил: публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО4 (далее - ФИО4) банкротом.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб-Сибирь» (далее – истец, общество, ООО «РегионСнаб-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее –
установил: Заявитель, Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска № 18-17/0022-ПС от
