УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» долга по договору поставки № 46 от 01.10.2016 в сумме 33 016 588,63 руб., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «С-Инвест», Самарская область, село Елховка, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области, Самарская область, село Елховка, о взыскании долга
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 1538» о взыскании убытков в размере 295 603 руб. 90 коп. по договору №1538/окна-18 от 14.03.2018г.
установил: как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, ООО "Березит-Урал" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.10.2013 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.06.2018 г.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – АО «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» (далее – Военный комиссариат Алтайского края) с иском о взыскании части суммы задолженности за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НАТРЭКС ГРУПП» (далее по тексту ООО «НАТРЭКС ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Электросеть» (далее АО «Электросеть», ответчик) о
установил: Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №5008/17 от 01.09.2017, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Термик» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Термик») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Металлургические Технологии» (Московская
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 13 456,97 руб. судебных расходов, понесенных
УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 25.07.2017, предметом которого является совершение истцом (агентом) за вознаграждение по поручению ответчика (принципала), в его интересах и его за счет юридических и иных действий, направленных на переход для участия в Чемпионате
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации города Пензы и Муниципальному казённому учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства
установил: общество с ограниченной ответственностью «Электа» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскании основного долга по договору субподряда № 14 от 01.12.2015 и дополнительных соглашений к нему № 2 от
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – истец, ООО «Модуль»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик, ООО «Статус»), о взыскании суммы основного долга
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Строитель» (далее – истец, ООО «Агрофирма «Строитель»), обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТорг» (далее – ответчик, ООО «АгроТорг») о взыскании 1 685 038
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд тюменской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018 по делу № А51-6494/2018 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Комплект Импорт Трейд» (далее по тексту – ООО «Комплект Импорт Трейд», Общество, заявитель) к Находкинской
УСТАНОВИЛ: Приморский краевой союз потребительских обществ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Хорольскому районному потребительскому обществу и обществу с ограниченной ответственностью «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО о взыскании 6 556 242 рублей с ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «Уватпассажиртранс» об обязании ООО "УВАТПАССАЖИРТРАНС" предоставить ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда информацию о деятельности Общества за трехлетний период, предшествующий выходу из общества, в виде
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Мекомстрой» (далее - ЗАО «Мекомстрой», истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал», ответчик, Заказчик) об обязании в 60-дневный срок с
УСТАНОВИЛ: ООО «Аммиак-Сервис», город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «БековоАгро», город Пенза, о взыскании 3 073 914 руб. 24 коп., в том числе 2 603 руб. 60 коп. – долг по договору от 09.02.2017 № 2 на выполнение подрядных работ по внесению
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском ( уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО «Финанс Развитие» о расторжении договора № 01/09-17 от 1 сентября 2017 года, взыскании 599 000 рублей – неосновательного обогащения и 39 525 рублей –
