УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 12.02.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия проекты» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» заключен договор подряда №LSP1F-CON-01-2016-22, в соответствии с пунктом
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Авто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области о взыскании 4 550 руб. финансовой санкции.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «СпортЭкспо» (далее – истец, АО «СпортЭкспо») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании аванса в сумме 550 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец 1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец 2) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик) о взыскании основного долга
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2015 по заявлению ОАО «Россельхозбанк» возбуждено производство по делу по делу о несостоятельности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эвилин-экспо» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Прокуратуре Ленинского района города Ставрополя (далее-прокуратура района), в котором согласно уточнённым требованиям просит признать незаконным
у с т а н о в и л: акционерное общество «Торговая Компания «Мегаполис» (место нахождения: 142718, Московская область, город <...>, ОГРН <***>, далее – АО «ТК «Мегаполис», Компания, Истец) 28.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд, арбитражный суд) с
установил: Заявлен иск ООО «Март» к ООО «Чайка» о взыскании долга в размере 115 566 рублей 43 копейки, неустойки в размере 7 079 рублей 94 копейки. До принятия судом решения по спору суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТУРФИРМА РИФЕЙ" (истец, агент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ространстур" (ответчик, принципал) заключен агентский договор №38/2018/У от 22.05.2018 г., согласно которому
у с т а н о в и л: ликвидатор закрытого акционерного общества «БАЙОНЕТ» (далее – ЗАО «БАЙОНЕТ», должник) ФИО8 в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 08.12.2014 обратился в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: определением от 21.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Демченко Олега Григорьевича. Решением арбитражного суда от 07.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018) гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника
установил: в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отнесении на муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г.Шуя (МПЖКХ г.Шуя) - ответчика по делу, 137500 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ивановской области дела №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ 31», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «СПЕЦСТРОЙ 31») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заря-2000», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее – налогоплательщик, общество, ПАО
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ЛАУТ» (далее – общество «ЛАУТ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АмурВижн» (далее – общество «АмурВижн») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее – налогоплательщик, общество, ПАО
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕДЕРАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Уютный город" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Прокурору города Губкинский о признании незаконным представления об устранении нарушений закона от 02.07.2018 № 157-2018.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 04.07.2017 г. между сторонами заключен договор мены № 1040М ( далее – договор) , по условиям которого каждая из сторон обязуется передать другой стороне один товар в обмен на другой. При этом каждая из сторон договора признается продавцом товара, который
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего
УСТАНОВИЛ: ООО "ИНТРЕЙДАВТО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Малинов Яр" о взыскании 784 453 руб. 85 коп. основного долга по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте от 01.07.2016 № 355
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее АО «Тулатеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ФИО1) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 5660 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу "РНГ" о взыскании (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) задолженности в размере 135 749 585,63 руб.
