установил: В ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008г. по 07.02.2011г. ответчик выявил нарушения заявителем налогового законодательства, о чем составил акт от 12.08.2011г. №14-06/035.
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Южная телекоммуникационная компания» ( далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области, в котором просит признать недействительными решения Управления
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании незаконным совершения нотариального действия по принятию мер по охране наследственным имуществом в виде учреждения доверительного управления имуществом наследодателя.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к нотариусу Владивостокского городского округа ФИО2, ФИО4, уточив который просила о расторжении договора доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, признании незаконными действий врио нотариуса
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Кирзинский» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПК «Кирзинский» был заключен договор аренды двух земельных долей, принадлежавших ФИО2 по свидетельству о
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Нестерову А.В., ООО «АРХИЛОГОС» о признании договора доверительного управления наследуемым имуществом <данные изъяты>0 от <данные изъяты> в отношении долей в размере 100% в уставном капитале ООО «РЕНТЭКСПОРТ» между нотариусом
УСТАНОВИЛ: Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора доверительного управления наследуемым имуществом АДРЕС0 от 08 апреля 2021 года в отношении долей в размере 100% в уставном капитале ООО «РЕНТЭКСПОРТ» между нотариусом
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ФК «Открытие» (далее - ПАО Банк ФК «Открытие», Банк), обществу с ограниченной ответственностью УК «Открытие» (далее - ООО УК «Открытие») о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковыми требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество – нежилое здание по адресу : <адрес>, указав в обоснование, что истец является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику, нотариусу Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО6, в котором просит суд признать недействительным договор доверительного управления наследственным имуществом, заключенный между нотариусом Елизовского нотариального округа
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Экосервис» о признании недействительными договоров управления многоквартирным домом, признании деятельности незаконной, обязании заключить договор в новой редакции, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обосновывая свои
УСТАНОВИЛА: Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2017 года было удовлетворено заявление ФИО6 о возложении на нотариуса ФИО5 совершить нотариальные действия по удостоверению договора доверительного управления долями в ООО «<данные изъяты>».
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что он является наследником после смерти своего отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 19 мая 2016 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве выплаты учредителю доверительного управления имуществом по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ;
УСТАНОВИЛ: В Таганрогский городской суд обратилась с иском ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании решения по ограничению использования банковского счета незаконным.
У С Т А Н О В И Л А: Абрамова Н.В. обратилась в суд с заявлением в интересах несовершеннолетних Головачевой Н.А., Головачева Е.А. об оспаривании действий нотариуса. Указала, что распоряжениями Управления министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области по города Ульяновску от
установила ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ЗАО «Стройтерра», в котором просилиустановить ничтожность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ... от ( / / ), оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в конце декабря 2006 г. ответчица ФИО4 предложила ей купить жилой дом, расположен ный по адресу: <адрес>. 26.12.2006г. она передала той 60 000 руб., в подтверждение чего была составлена расписка, в присутствии свидетелей,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Ю.» (ООО) о взыскании убытков по договору доверительного управления денежными средствами. В обоснование иска указал, что 05 декабря 2006 года заключил с ответчиком договор доверительного управления денежными средствами. В качестве
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение №1 площадью 18,0 кв.м., в секции общежития номер на поэтажном плане №0010, кадастровый номер №, расположенную по адресу: .
у с т а н о в и л а: Гурнов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Т...» о возврате ценных бумаг, указав, что 05.09.2008 года им был подписан договор доверительного управления № с ОАО «Т...». В соответствии с указанным договором, ответчик принял в доверительное управление принадлежащие ему на праве
