У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИС» (далее – ООО «АТЛАНТИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТ-ТОРГ» (далее – ООО «ОПТ-ТОРГ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания-Инжиниринг» (далее – ООО «РСК - Инжиниринг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по Томской области, ответчик) с
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭМИТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Современные коммуникации» (далее – ответчик) о признании сделки истца и ответчика по заключению договора № 02/15032016 в редакции приложения № 1 от 01.04.2016 года недействительной, обязать
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) и ФИО2 (далее – истец) обратились в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – ответчик), в котором просили суд (с учетом заявления об
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений иск заявлен о взыскании 70 403 руб. 04 коп. ущерба и 41 208 руб. штрафа по Контракту № 0373200252215000083_197199 от 13.01.2016 г. Требования мотивированы тем,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению Жилищно-эксплуатационная контора № 5 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении
установил: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АгроС» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Мир Трэвел»
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Денис» о взыскании 16 796 рублей 16 копеек долга по договору купли- продажи от 14.01.2015 № 20, пени - 22 170 рублей 72 копейки.
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее – истец, общество, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Службе государственного финансового контроля Республики
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМИНВЕСТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа от 09.01.2017 Администрации муниципального образования города Братска
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПАО «МОЭК» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 360 287 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 429 руб. 80 коп.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Горсвет» (далее – МБУ г. Магадана «Горсвет», ОГРН<***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Магаданской областис исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера»(далее – ООО «Сфера», ОГРН
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть 5530 (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об установлении факта владения и пользования Войсковой части 5530 объектом недвижимости – Кормокухня с классом для подготовки кинологов (далее по тексту – объект, недвижимое
У С Т А Н ОВ И Л: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, (далее – истец, предприятие, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением кобществу с
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Омской области
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЛ- ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" о взыскании 1 902 500 руб. штрафа.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рекон» (далее - ООО «Рекон», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Никифоровского района Тамбовской (далее - администрации Никифоровского района, ответчик) области о взыскании задолженности за
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет» (далее - ООО «Агромаркет») с заявлением о
У С Т А Н О В И Л: Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Дагестанского
у с т а н о в и л: акционерное общество «Муссон-Тур» (далее – АО «Муссон-Тур») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарный берег» (далее – ООО «Янтарный берег») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» (местонахождение: Республика Карелия, поселок Пряжа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арина» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Ювелир+» (далее - ответчик) задолженность в размере 647 600
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Федеральной сетевой компании единой энергетической системы», г. Москва, в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Центра, г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-овощи», г.
