УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об изложенном выше. Истец не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почта.
установил: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО «Россети Московский регион» с иском к ответчику предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 692 623 руб. 93 коп., включая 4 673 418,10 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 19 205,83 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Овощевод", Зеленодольский район, с.Айша (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства - внешнее управление. Исполнение обязанностей
установил: Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее - ЭМУП «Жилкомхоз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - администрация Эжвинского района, Администрация,
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Легион» (далее – истец, ООО охранное агентство «Легион»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Строй» (далее – ответчик, ООО
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» о взыскании задолженности по договору субподряда № 1 от 24.05.2021 в размере 1 226 295 руб., пени по состоянию на 26.02.2022 в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гости» (далее – ответчик, ООО «Гости») о взыскании задолженности по договору от 13.09.2016 в виде
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Велрыбпром» (далее – Ответчик) 1 646 868 руб. 25 коп. неустойка, 2 183 893 руб. 35 коп. убытков в виде расходов по оплате пени по государственному контракту за просрочку поставки Продукции
установил: заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора, действующий в интересах муниципального образования «Братский район» (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Братский район (далее –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 11.03.2021 № 629 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ. До начала судебного заседания от
установил: Акционерное общество «Ягодное» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации 14.07.2004г., 392522, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170017, <...>; далее – общество, ООО «ВТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы
установил: Акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (далее – АО «Авиакомпания «Россия», Авиакомпания, заявитель) обратилось с заявлением, уточненным 13.09.2021, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Коми УФАС
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «АВИАСЕРВИС» (далее также – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России № 29 по г. Москве (далее также- налоговый орган, Инспекция) от 30.04.2021г. №24-15/3752 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Газпромнефть- Московский НПЗ» (далее также – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее- налоговый орган, Инспекция) принять решение о зачете суммы
установил: акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее – истец, корпорация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее - ИП ФИО7, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 264 048, 36 руб. задолженности за выполненные работы по
УСТАНОВИЛ: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 499 221 руб. 12 коп. убытков по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФБ Актив» (далее – ООО «ФБ Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФБ Хоум-Сервис» (далее – ООО «ФБ Хоум-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Империя» (ЗАО «Империя», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Дом.РФ» (ЗАО «Дом.РФ», ответчик) об обязании устранить препятствия пользования объектом недвижимости (нежилым административным зданием с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УЛЬТИМА» (далее – ООО «УЛЬТИМА», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКООПЕРАЦИЯ» (далее – ООО «ИНТЕРКООПЕРАЦИЯ», ответчик) о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1), истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новолайн» о признании предварительных Договоров купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> общей площадью 51,9
