установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОФКЛИМАТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работает в ООО «Стандарт» с 01.09.2015 в должности уборщика служебных помещений. Приказом от 24.09.2019 к ней применено
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что с 23 апреля 2019г. он был уволен с должности энергетика ООО «ГПК ЛУНЭН» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением с 23 июня 2019 г. штатной единицы по занимаемой должности, было подписано соглашение 23
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 172 500 руб., денежной компенсации за задержку выплат с 17.09.2019 по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., возмещении расходов на
УСТАНОВИЛ: Мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировали тем, что 18.10.2017 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности -
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБУ «Арктиктехмордирекция» о защите трудовых прав. В обоснование иска указал, что с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Арктиктехмордирекция» в должности ***. *** был уволен по истечению срока действия трудового договора, трудовая
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карбоника-Ф» (далее по тексту - ООО «Карбоника-Ф»), в редакции уточнения иска от 08.12.2017 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.032017 г. по 10.07.2017
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.**. С **.**.** по **.**.** она ездила на отдых в <...> к месту отдыха и обратно составила 21 029,35 рублей. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.** года. В октябре-ноябре 2017 года она находилась на отдыхе в г. СП. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчиком – АО «Фирма «Культбытстрой» 00.00.0000 года был составлен Односторонний акт о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в отношении квартиры в жилом Х инженерным обеспечением по
у с т а н о в и л: Прокурор Октябрьского района г.Орска в интересах Прайс А.А. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что Прайс А.А. работал в акционерном обществе «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» в должности токаря –расточника 4 разряда. В нарушение требований закона ему не
установил: командир воинской части обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 12676, в счет возмещения материального ущерба, причиненного не возвратом вещевого имущества, на общую сумму 28 478 рублей 47 коп.
установил: командир воинской части обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, после уменьшения исковых требований просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного не возвратом вещевого имущества, на общую
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Спецмашмонтаж» (далее по тексту - АО «Спецмашмонтаж») о взыскании заработной платы за период с 26 января 2018 года по 24 апреля 2018 года в размере 232 193,55 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «9 Терминал» (далее по тексту ООО «9 Терминал»). В обоснование требований указал, что с 03.09.2018 и по настоящее время работает в ООО «9 Терминал» в должности водителя экспедитора и
у с т а н о в и л: Прокурор Октябрьского района г.Орска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ФИО1 работал в акционерном обществе «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» в должности токаря –расточника 4 разряда. В нарушение требований закона ему не выплачена
у с т а н о в и л : ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Строительная компания Единство", в котором просит установить факт трудовых отношений с ООО "Строительная компания Единство" в период с 29 мая 2015 по 22 марта 2018,
У С Т А Н О В И Л: Прокурор КАО <адрес> обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что прокуратурой КАО <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, о противодействии терроризму, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в части
у с т а н о в и л: 26 июля 2018 года Читинский транспортный прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском о признании незаконным удержания из заработной платы денежных средств и о взыскании незаконно удержанных денежных средств к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (далее - ООО «ОСК») о признании незаконными действий работодателя по удержанию сумм из заработной платы.
УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в суд в защиту интересов неопределенного круга потребителей с иском к ООО «Каспий» о признании действий по продаже табачных изделий противоправными, мотивируя свои требования тем, что в ходе
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ООО «Управляющая компания Гранд» о признании незаконными действий, возложении обязанности по совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения –
УСТАНОВИЛ: Якутский природоохранный прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с указанным иском, указав, что Якутской природоохранной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка в отношении ООО «АСН», по результатам которой установлено следующее. На основании выданной ДД.ММ.ГГГГ
