Установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 217 168 руб. 00 коп., в том числе 2 173 052 руб. 00 коп. - задолженности по договору № 79 о проведении изыскательских работ без занятия (изъятия) земельных участков от 28.09.2018,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Газпромтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (далее – ответчик) взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 3 764 200
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125362, Москва, улица Подмосковная, дом 1/6, этаж 1, помещение 2, комната 26; далее – ООО «Комплекс 17»)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (далее – заявитель, общество, ООО «Компас Ойл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот», г.Самара (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик», г.Елабуга, (ответчик) о взыскании 1 071 731,92 руб. долга, 32 151,95 руб. пени, 8 184 руб. сумму аренды за товар хранящийся
установил: акционерное общество "Научно-Технический центр федеральной сетевой компании единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Готти" (далее – ответчик) о
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 545 896 руб. 68 коп., в том числе 538 400 руб. 00 коп. - задолженности по договору оказания услуг специальной связи по доставке опасных грузов № ФОр-ОГ-18 от 25.05.2018, 7 496 руб. 68
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «ОДК-САТУРН» (далее – ПАО «ОДК-САТУРН», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее – ООО «ЛВЗ «ОША», ответчик) о взыскании 73 203 рублей 43
УСТАНОВИЛ: Гаражный кооператив «Автолюбитель-1» (далее – истец, ГК «Автолюбитель-1») обратился в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Фирма Снабженец» (далее – ответчик,ЗАО Фирма «Снабженец») обустановлении частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602001:58
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "Энергия Альфа" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление по производству строительных материалов» 645 639,96 руб. задолженности по Соглашению
установил: истец, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", г. Владимир (далее – ООО "ЭнергоСервис"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Гороховец
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Приморско-Ахтарского районного потребительского общества в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 19.08.2014 года.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее – заявитель, общество, ПАО «РЭСК») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской
У С Т А Н О В И Л: ООО «Приоритет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора (далее – административный орган) о признании незаконным постановления № 2.3-587/18 от 14.12.2018 г. о назначении административного наказания.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Русь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Минсельхоз ПК) о признании незаконным
у с т а н о в и л: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее – Фонд, Фонд капитального ремонта МКД ВО) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к прокуратуре Междуреченского района (далее – Прокуратура района) о признании недействительным
