УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по
установил: открытое акционерное общество «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РПА
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2015г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Бройлер» (далее по тексту – должник, ООО «Симбирск Бройлер») введена процедура наблюдения (резолютивная часть определения оглашена 03 февраля 2015г.),
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Универсальная Электронная Школьная Карта» (место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, переулок Учебный, дом 8, литера А, помещение 1-Н; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
установил: Дело рассмотрено 21.11.2016 после перерывов, объявленных в судебном заседании 15.11.2016, 18.11.2016 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КВЭСТО» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «КВЭСТО», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТомскЭлектроМонтаж" (далее – ООО "ТомскЭлектроМонтаж", ООО "ТЭМ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (далее – ООО "КапиталСтрой") о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания Великий Новгород», место нахождения: 173016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алупка Резорт» (ул. Ленинградская, 15, г. Ялта, <...>) (далее – ООО «Алупка Резорт», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора <...>, г.
установил: Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Мясная галерея" (ОГРН <***>, ранее ЗАО "Поком" - л.д. 19-20, 60-72, 85-145 т. 1, л.д. 5-40 т. 3, далее - ЗАО "Мясная галерея" или заявитель) требований
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров», место нахождения: 174411, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «БКО», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество «Магаданский морской торговый порт» (далее – ОАО «ММТП»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» (место нахождения: 182111, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Великолукский свиноводческий комплекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской
установил: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (далее – ООО «АЛЬТАИР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1) 4 472 647 рублей 88 копеек убытков в виде упущенной выгоды, причиненных Обществу в период с 24.06.2013
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Санаторий «Озеро Карачи» (далее - ООО Санаторий «Озеро Карачи», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения №20756 от 28.09.2015 Инспекции
Установил: Заявлены требования о взыскании 605 021 руб. 87 коп., из которых 523 929 руб. 61 коп. задолженности за поставленную в декабре 2015 года – феврале 2016 года тепловую энергию по агентскому договору теплоснабжения от 30.12.2013 № 6/2А/1-14 и 81 092 руб. 26 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Транспорт-98» (далее – ЗАО «Транспорт-98») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о взыскании 233 952,70 рублей
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, глава КФХ ФИО2, ФИО2) обратилась в арбитражный суд к Управлению сельского хозяйства и потребительского рынка Администрации Бардымского муниципального района Пермского края (далее - ответчик, Управление СХиПР), Министерству
у с т а н о в и л: физическое лицо-предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в лице войсковой части 63876 о взыскании убытков в сумме 325489 руб. 70 коп.
у с т а н о в и л: акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – Истец, АО «Чукотэнерго») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 07.10.2016 № 20/17-01/1-3691 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (далее – Ответчик, ООО
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее - ООО «Сириус», Общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС, Управление) и
у с т а н о в и л: ООО «Внедренческий центр «ВДК-КомДЭК» 11.07.2016 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Примзернопродукт», введении в отношении него наблюдения сроком на три месяца.
