У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО КБ «ФЕМИЛИ» обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Листер Ойл» и ООО «Феникс» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 30 июля 2008 года № 50/08 в размере 11 735 392,88 руб., из которых 10
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Агрокомбинат «Заволжский» о признании права собственности на три акции ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский»; обязании ЗАО «Агрокомбинат «Заволжский» представить сведения реестродержателю ОАО «Регистратор
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ОАО «ЧМК») обратилось в суд с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №5 (далее – инспекция) произвести зачет 364 437 рублей 89 копеек
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО КБ «ФЕМИЛИ» обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТехноТранс» и ООО «Феникс» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 30 июля 2008 года № 51/08 в размере 11 182 889,27 руб., из которых 9
УСТАНОВИЛ: ООО Лизинговая компания «Абсолют» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от №
установил: ООО «Бизнес-Контакт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «УИА» (далее – должник) 56 526 615 руб. 02 коп., в том числе, 7 673 927 руб. 96 коп. основной задолженности, 911 248 руб. 36 коп штрафных санкций., суммы основной
УСТАНОВИЛ: ОАО «Ямал СПГ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее –
У С Т А Н О В И Л: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) филиал в г. Якутске обратился в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Саха ипотечное агентство» о взыскании по договору купли-продажи закладных б/н от 26.07.2007г. в размере 19 628 199, 04 руб., в том
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2010 по 05.02.2010,о чем указано в протоколе судебного заседания. ООО «Тангра-Ойл» заявлены требования с учетом их уточнения в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ, принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, о признании с 26.09.09 незаконным
установил: В судебном заседании 27.01.2010 г. судом объявлялся перерыв до 03.02.2010 г. до 13-15, информация о чем помещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
УСТАНОВИЛ: Истцом заявлены требования о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, состоящие в отказе возвратить по решению государственную пошлину в размере 450 000,00 рублей, изложенному письмом от 20.08.09 г. № МС-9/11-185,
установил: Государственное учреждение здравоохранения «Мурманский областной психоневрологический диспансер» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Общество, ответчик) о расторжении
установил: Государственное унитарное предприятие Ярославской области "Гаврилов-Ямское автотранспортное предприятие» обратилось в суд с иском к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области о взыскании 398500руб. в счет возмещения убытков. Истец поддерживает
установил: Истец просит признать незаконными действия Администрации по слому торгового павильона по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 19, к.4, литера Г2 незаконными и действия Общества по слому ограждающего забора и демонтажу торгового павильона по указанному адресу (л.д.18-19).
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новороссийск (далее по тексту - предприниматель) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным решения № 49 от 29.12.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в
Установил: Открытое акционерное общество «Производственный жилищно-эксплуатационный трест» (далее – ОАО «ПЖЭТ», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Государственной жилищной инспекции Республики Алтай (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «Тобольский водоканал» о взыскании 279
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Провеа» (Швейцария) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными: решения Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве от 22.06.2009г. № 666 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в праве
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен Открытым акционерным обществом «ХАРМЕНС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Типография Гутенберг» об обязании передать оборудование:
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском Общество с ограниченной ответственностью «Икат-плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский продукт» о взыскании 1 010 555 руб. 56 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за
