ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 105 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А03-16709/06 от 20.02.2007 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «НАСТА» (далее – ООО «НАСТА») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к конкурсной комиссии по размещению государственного заказа (далее – Конкурсная комиссия) и Управлению Федеральной государственной службы
Решение № А56-27530/06 от 12.02.2007 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием с учетом уточнений о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу № 119 от 07.03.2006 года об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость недействительным, а также обязании
Решение № А56-39674/06 от 05.02.2007 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промтех» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с Заявлением о признании недействительными Решений Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу № 1141 от 22.05.2006 г. об отказе в привлечении
Решение № А51-8817/2006 от 19.12.2006 АС Приморского края
установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице филиала «ФИО1» обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации Михайловского муниципального района Приморского края 90323 руб. 59 коп расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением в период с сентября
Решение № А51-12260/06 от 07.12.2006 АС Приморского края
установил: Открытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморохота» о взыскании 445 631 рубля 27 копеек задолженности за потребление питьевой воды с неповеренными приборами учета в преиод с 01.09.2005 по 18.12.2005 на
Постановление № 09АП-16368/06 от 05.12.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ГУП «Мосстройресурс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 3 по г. Москве от 20.01.2006 г. № 01-09с/7 в части предложения о восстановлении неправомерно заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость и
Постановление № А03-6984/06 от 29.11.2006 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ «Бийская КЭЧ СиБВО» МО РФ о взыскании 334430 руб. из них, 330817, 93 руб. основного долга и 3612, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.05г. по
Решение № А56-2321/06 от 20.10.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием с учетом уточнений о признании недействительными Решения № 2 от 03.10.2005г., № 3 от 03.10.2005г., № 4 (10/20091) от 03.10.2005г., № 4 (10/20531) от 03.10.2005г. Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга о привлечении
Определение № А66-7530/06 от 02.10.2006 АС Тверской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Бологое, Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к инспектору Россельхознадзора ФИО2, г. Тверь о взыскании убытков в сумме 2 898 руб. и 150 000 руб. морального вреда.
Определение № А49-4851/06 от 01.09.2006 АС Пензенской области
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-4851/2006 от 18 августа 2006 года) с исковым заявлением, в котором просит арбитражный
Постановление № 900/А07-8254/06-Г-ЮИР от 19.07.2006 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА: Решением суда от 18 мая 2006 года по настоящему делу исковые требования ООО «Башкиргаз»  удовлетворены  в  связи  с   признанием   их   ответчиком, суд взыскал  с   Администрации   городского  округа г. Октябрьского в пользу истца 956 678 руб. 84 коп. – основной долг. Судебные расходы
Решение № А56-9290/06 от 07.07.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области № 172 от 21.11.05г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возместить ООО
Решение № А56-31568/05 от 11.10.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Прокуратура Санкт-Петербурга обратилась с исковым заявлением от 15.07.2005 года № 38-127/05 в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды судов
Решение № А05-25708/04 от 28.04.2005 АС Архангельской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РГС-Северо-Запад» в лице филиала «Главное управление по Архангельской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительным договора страхования