У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1, г. Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Энергоэкспо", г. Москва о взыскании денежных средств, оплаченных за товар с существенным недостатком в размере 107 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКОННЫЙ МИР», п. Лесопильный, г. Саратов, третьи лица: публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала Саратовский,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мастер Рекламы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Орион – Моторс», к обществу с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мебельторг» (далее по тексту – заявитель, декларант, общество, ООО «Мебельторг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 27.09.2020 о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз») о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 500
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кадком» (ООО «Кадком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к товариществу собственников жилья «Победы 53 корпус 2» (ТСЖ «Победы 53 корпус 2») с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании задолженности по
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной «Управляющая компания «Управдом-7» (далее - «УК «Управдом-7», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Купеческие ряды» (далее – ООО «Купеческие ряды», ответчик) об обязании
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между истцом по первоначальному иску Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и ответчиком по первоначальному иску ООО Универмаг "Октябрьский", (Покупатель) был заключен договор № 32 от 30.09.2004 (далее - Договор поставки), согласно
установил: Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения № 63642/МКД от 01.11.2017 (далее - Договор).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дом геодезии» (далее – ООО «Дом геодезии») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Дальнегорского городского округа (далее – Администрация) о взыскании 1 266 654 рублей 82 копеек задолженности по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 50 000 руб.
установил: Истец - ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) обратился в суд с иском к ответчику - ИП ФИО1 о взыскании 120 000,00 руб. компенсации. Определением от 25.05.2021 к участию в деле привлечена ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДальСтройКом» (далее – ответчик, общество) о взыскании 943 085,85 руб., включающих 925 200 руб. долга за оказанные услуги
УСТАНОВИЛ: Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «Каспрыбпродукт» 15.12.2004г. зарегистрировано в ЕГРЮЛ.
У С Т А Н О В И Л: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОБЕСЕДНИК-МЕДИА», ФИО1 (далее – ответчики) о защите деловой репутации, солидарном взыскании
установил: Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен на оказание юридических услуг № ЮУ-17/2019 от 17.05.2019.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПетроНатс-СТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ЛОГИСТИК» (далее - ответчик) о взыскании 492 857 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 12.06.2017 № 10СТ/17, 52 823
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о признании недействительным договора займа от 30.09.2019 г., заключенным между ООО «Электрон» и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки и обязать ФИО2 возвратить на счета ООО «Электрон», полученные по договору займа от 30.09.2019 . денежные средства
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 248.638 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, составляющего денежные средства ликвидированного общества.
