установил: Администрация Волгограда (истец) обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ответчик) об обязании в двухнедельный срок с момента вступления решения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техническая диагностика», ОГРН <***>, г. Уфа Республика Башкортостан (далее – истец, ООО «Техническая диагностика») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью
установил: акционерное общество «Сеть телевизионных станций», (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства
установил: Как следует из материалов дела, 01.02.2019 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда Лого, г/н <***> допустила столкновение с автомобилем Равон Р4, г/н <***>, под управлением водителя
у с т а н о в и л: Истец Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), Великобритания обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 руб., из которых: 10 000 руб. компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Примтрансавто» (далее – истец, ООО «Примтрансавто») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 2 600 000 рублей убытков, а также 10 500 рублей судебных расходов на оплату услуг
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Аскона» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170023, <...>; далее – общество)обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект», ответчик) о взыскании 7 439 200 руб. долга по договору № 26-П/2016 от 04.10.2016.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лист-М» (далее – ответчик, ООО «Лист-М») о взыскании 1 027 934 рублей 93 копеек, в том числе 910 900 рублей 00
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 76» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРМПЛАСТ ГЕО» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере
Установил: Истец - Entertainment One UK Limited, London, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, на изображение образа персонажа в размере 20
установил: Общество с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления "ДЭКУЭС" (истец, ООО ССУ "ДЭКУЭС") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" (ответчику) о взыскании 124800 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Казенного предприятия города Москвы "Технопарк "Строгино" (далее – ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее – истец, АО «Крайжилкомресурс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шины и диски Казань» (далее – ответчик, ООО «Шины и диски Казань») о замене товара ненадлежащего качества –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) 30.08.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО4 (далее – ФИО4).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Региональная цифровая телекоммуникационная компания», село Марусино, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Определением от 13.07.2018г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» ФИО1, стоимость проведения экспертизы определена в размере 15 000 руб. Денежные средства для оплаты
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «А Центр сварка аргоном напыление и литье металлов» (далее – истец, ООО «А Центр сварка аргоном напыление и литье металлов») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электромаркетк" (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рента» (далее также истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Азовводоканал" (далее также ответчик, предприятие) с требованием изложить спорные положения единого типового договора
У С Т А Н О В И Л: Саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций «ЭнергоСтройАльянс» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СБТ» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 112 000 руб. 00 коп., по оплате целевых взносов за 2019г.г. в размере 5
