у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Универсалэнергострой» (далее - общество, истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район»
установил: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Администрации города Сургута (далее – Администрация, ответчик), открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее – ОАО «СНГ», ответчик) с иском о предоставлении права прохода и
установил: Производственный кооператив "Артель старателей "Даурия" ОГРН <***> ИНН <***> (далее – заявитель, кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите ОГРН <***> ИНН
УСТАНОВИЛ: Компания Дивелит Холдинг СА» (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Элитные технологии для дома» с требованиями о запрете использования товарных знаков и взыскания компенсации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лимендский судостроительный завод» (далее – истец, Завод) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лимендская судостроительная компания» (далее – ответчик, Компания) о государственной регистрации перехода к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Восток-1» (далее – ООО «Восток-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о понуждении подписать дополнительное соглашение к договору об установлении
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «АМК Консалтинг» (далее - ЗАО «АМК Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» (далее - ООО «Восточный альянс», ответчик) с иском о взыскании 11100000 рублей основного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская масленица» (далее – истец, ООО «Сибирская масленица») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бентек Дриллинг энд Ойлфилд Системс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: 20 февраля 2016г. ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском, с учетом уточнений предмета спора ( т. 2 л.д. 25-27) к ООО «Крым-Континенталь-Сервис», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения корпоративных прав истца и признании за истцом права
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Транспортная Компания» (далее – ООО «НТК», ответчик) о взыскании о 1 186 389
установил: общество с ограниченной ответственностью "Авеста" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации систем газоснабжения "Котласгазсервис" (далее – ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Технолоджи Солюшенс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Юг Авто"(далее – ответчик) о взыскании неустойки в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – ООО «Стройком», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Администрации Сусуманского городского округа (далее – Администрация, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 22 июля 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 1143 на абонентское обслуживание веб-сайта (далее – договор).
установил: Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижний Новгород, о взыскании 80 руб. 39 коп. задолженности и о расторжении
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконными действия по расторжению договора аренды в одностороннем порядке, признании заключенным договора аренды, об обязании исполнить в натуре обязанность по
установил: Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 500 руб. агентского вознаграждения по агентскому договору № 14 ИП/10 от 01.03.2010. Требования основаны на статьях 309, 310, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением
