установил ООО «Нева-Саунд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Муниципальному казенному учреждению «Городское имущество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) об обязании надлежащим образом принять товар, поставленный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованиями об исключении ФИО2 (далее – ФИО2) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Садко СВ» (далее – общество).
установил: общество с ограниченной ответственностью "ОптимСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Тавреньгское" (далее – ответчик) об обязании произвести государственную регистрацию
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что между ответчиком (продавцом), истцом (покупателем) и ООО "Альтера Инвест ЕКБ" 17.10.2015 заключен предварительный договор купли-продажи объекта №01, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязался продать «Объект», а Покупатель - принять и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромэлектромонтаж" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением:
УСТАНОВИЛ: в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество» Сургутнефтегаз» (далее заявитель, общество) заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее предприниматель) в пользу судебных расходов в сумме 36000 руб. по делу № А57-21803/2014.
установил: муниципальное бюджетное учреждение «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» (далее – МБУ «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – ООО «Строймастер», ответчик) о взыскании 372 500 руб. по договору № 6 на оказание транспортных услуг от
УСТАНОВИЛ: ТСН «Резиденция «Лесной городок» (далее – заявитель, Товарищество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Одинцовской городской прокуратуре (далее – заявитель, прокуратура) с требованием о признании недействительным представления от 05.02.2016 №7-01/2016.
установил: акционерное общество «Ростовгазстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о: признании незаконными действий начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3, выразившиеся в утверждении актов от 17.10.2015 о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Звездочка» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о взыскании 50 000 руб.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 352 367,05 руб.
установил: 18.02.2015 в г. Нижний Тагил, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 1)ГАЗ 3110, г/н <***>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3) гражданская ответственность которого застрахована в АО «СО ЖАСО» полисом ССС0690044640.
У С Т А Н О В И Л: ООО ИНТЕРКОМ обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО ИНТЕХТОРГ 50000000 руб. - вексельную задолженность, 17668750 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Про-Коммерц» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.12.2015 по таможенной стоимости товара по декларации на товары
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Про-Коммерц» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.12.2015 по таможенной стоимости товара по декларации на товары
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Фабрика картонно-бумажных изделий" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансупаксервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Биоамин» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 04.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинские торговые системы» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Электросервис» городского округа «город Южно-Сахалинск»
