установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская финансово-аналитическая компания» (далее – ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания», заявитель, истец) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОР», место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному
установил: Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 088/А/13 от 19.07.2013 г., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической
установил: ООО «ДиКом Тайр» (197349, Санкт-Петербург, 2-я Никитинская,53,25, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург,
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Луч» (далее – истец, ТСЖ «Луч»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ№ 1» (далее – ответчик, общество «Ремжилзаказчик ЖЭУ№ 1»), об истребовании документов для управления
установил: Открытое акционерное общество "Архангельский КоТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) о взыскании 153 690 010 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи с
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "КоммунЭнерго" (далее - истец, ЗАО "КоммунЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ-Сервис") о взыскании 403
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 14-10/13 от 15.10.2013г. в размере 2 788 780,66 руб., из них, сумма неосновательного обогащения в размере 177 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 055 рублей 81 коп., убытки в форме
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Резерв-1», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Резерв-1»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭлитСервис» (далее – ООО «УК ЭлитСервис», управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стилус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 127 от 14.10.2013 в
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 20131015/110110 от 15.10.2013 г. в размере 482 457 руб. 35 коп., в том числе задолженность по оплате товара на общую сумму 380937, 80 руб., убытки в виде выплаты пени на общую сумму 10161,24 руб., проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель, ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение
У С Т А Н О В И Л: Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фрост-НТ» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант, ООО «Фрост-НТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) об отказе в возврате денежных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фрост-НТ» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант, ООО «Фрост-НТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) об отказе в возврате денежных
установил: Муниципальное образование "Лавельское" в лице администрации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик) 483 145 руб. 45 коп.
установил: Товарищество собственников жилья "Ключевая 16" (далее – истец, ТСЖ "Ключевая 16", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) судебных
