УСТАНОВИЛ : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи обьекта долевого строительства в размере 160077,92 рублей, процентов за пользование
установил: открытое акционерное общество "Архангельский КоТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Правительства Архангельской области, Министерства финансов Архангельской области (далее – ответчики) 50 000 руб. части
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском, которым просил, с учетом принятого судом уточнения, признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Лакмин» (ООО «Лакмин») следующие сведения: «так как Вы:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «РосТрансАвто» (далее – ООО «РосТрансАвто», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАНТРАНС», место нахождения: <...> ОГРН: <***> (далее – ООО «ВЛАНТРАНС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО6 о признании за ФИО1 права на долю в уставном капитале в размере 50% уставного капитала ООО «Союзпродукт» номинальной стоимостью 5 000 руб. с одновременным лишением ФИО6 права на долю в уставном капитале в
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее – ООО "Газпром газораспределение Томск") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Поставщик» (далее - общество, декларант, ООО «Поставщик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 06.02.2015 №№ 10714000-17-21/24, 10714000-17-21/25,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Челябинское Бюро Юридической помощи», (далее истец, ООО «ЧБЮП»), 08.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ответчик, ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Призма» (далее – заявитель, ООО «Призма») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – УФАС) от 16.06.2015 № 02-04/3517, которым со
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАД-ТВ-МЕДИА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к специализированному государственному бюджетному учреждению «Волгоградский лесопожарный центр» (далее - ответчик) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юнит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании судебных расходов в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзоре в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал г. Волгограда» (далее – МУП «Горводоканал г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Медиум» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску № 2.11-26/334 от 17.03.2015 об отказе в привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лангуст» с исковым заявлением к Саратовскому областному союзу потребительских обществ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 239000 руб., о взыскании госпошлины в размере 7780
установил: Истец, ООО «НЗЛ» обратился с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 9 604 000 руб., на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК ЭВЕРЕСТ» обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРИМ СЕРВИСИЗ ГРУП» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №ГСГ-И-ю-857/8 от 26.02.2015г. в размере 7 959 869,82
УСТАНОВИЛ: ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РСТК» (ИНН <***>) о взыскании ущерба 16 436,80 руб., расходов по госпошлине.
установил: Товарищество собственников жилья "Ракетный-1" (далее – ТСЖ "Ракетный-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее – ООО "УКС", ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Проектирование автоматизированных регулируемых управляющих систем" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорсветкомплект" о взыскании процентов за пользование чужими
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСервис» (ОГРН <***>, адрес 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО3, 53, литер А, помещение 2-Н; далее - ООО «ГлавТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: Город федерального значения Санкт-Петербург в лице Правительства Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕВСКАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ» об отмене решения Третейского суда, образованного в соответствии с регламентом
