УСТАНОВИЛ: Город федерального значения Санкт-Петербург в лице Правительства Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕВСКАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ» об отмене решения Третейского суда, образованного в соответствии с регламентом
установил: общество с ограниченной ответственностью "Балтлайнер-Архангельск" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Август») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АВРОРА" (далее по тексту – ООО «ТК «АВРОРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация передовых
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Электрум Плюс" (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни от 01.08.2014 № 10706000-084/2014 по делу об административном
у с т а н о в и л : Открытое акционерного общества «Оборонэнерго», от имени которого в суд обратился филиал «Дальневосточный», обратилось в суд с иском к откры- тому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Галикон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, ООО СК «Галикон») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: "Smeshariki" GmbH (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 200 руб. судебных издержек (с учетом уточнения размера исковых
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (далее – ООО "УК "Стрела", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: АО «Издательский дом «Комсомольская правда» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к ООО «АРТ-СИТИ» о взыскании 450 000 руб. компенсации.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с страхового акционерного общества «ВСК»
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Димир СПБ" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, Коммуны,58,литер.А,пом.2Н; ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 9.450.079 руб. и 472.503 руб. 95 коп. - пени. Исковые требования мотивированным тем, что истцом поставка и установка оборудования была произведена, однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭШЭНЛ ОИЛВЭЛЛ ВАРКО ЕВРАЗИЯ» (далее - ответчик) об
установил: общество с ограниченной ответственностью ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» (далее – общество «АММ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Интекс» (далее – «СК «Интекс», ответчик) о взыскании 240 000 руб.
у с т а н о в и л: государственное бюджетное образовательное учреждение Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Сольвычегодский детский дом №2" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: Открытое с ограниченной ответственностью «МПК Челны», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 8630,26 руб. судебных расходов, связанных с проездом и оплатой почтовых расходов с
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 94 620 руб. 27 коп. страхового возмещения, в том числе
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее – ООО "Единая УК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «РВ-Метро» о взыскании задолженности в сумме 3.512.800 руб., а также неустойки в размере 351.280 руб.
УСТАНОВИЛ: Иск, с учетом уточнения истцом исковых требований, заявлен о взыскании неустойки по Контракт № 143/14 КР на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту в операционно-анестезиологическом отделении новорожденных ГБУЗ «ГКБ № 20» Департамента здравоохранения города Москвы от
