УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Энгельс Саратовской области к ООО «Техцентр ИталГаз 64», г.Энгельс Саратовской области о взыскании материального ущерба в сумме 84391,48 руб.; расходов по оплате экспертиз в размере 15552,00 руб.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кризол» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственный Сервис» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 99 940 руб., неустойки в сумме 244
УСТАНОВИЛ: Поданное истцом заявление о возмещении судебных расходов рассматривается арбитражным судом в рамках дела, по которому принято решение в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопросы распределения судебных издержек разрешаются
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Детский доктор" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ТРУДА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ И НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ (далее – ответчик, инспекция) о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее–ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды некапитального сооружения от 02.04.2013г.за период август, сентябрь 2014г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГлавКубаньСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтройСервис» о взыскании 121 087 руб. 81 коп., в том числе: 115 000 руб. неотработанного аванса, 6 087 руб. 81
установил: негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая больница на станции Исакогорка открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вита-Авто» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАКОМПЛЕКС» о взыскании 1 758 769,81 руб. пени.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтройСтарСвязь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.11.2002г.) (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору
установил: общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (далее – 1-й ответчик) о взыскании 227 316 руб. 00
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Страховая группа МСК", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения в размере 85 736 руб. 95 коп., расходов по оценке в
установил: Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Березниковское лесничество (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда
УСТАНОВИЛ: ООО «Центр бухгалтерского обслуживания «Баланс Плюс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ИПК ФИО1» задолженности по оплате оказанных по договору № 2 от01.01.1998 года услуг в сумме 82 500 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 32 705 руб.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление», с привлечением к участию в деле
установил: открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперборея» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 978 200 рублей 12 копеек
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-проектное объединение «Каркас - ПРО», ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинской области (далее – истец, ООО НПО «Карскас-ПРО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением открытому акционерному обществу
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пищевая Компания "Руспродимпорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара по декларациям на товары: №10612072/050514/0001085 от
установил: закрытое акционерное общество «Региональный торговый комплекс» (далее ЗАО «РТК», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 424737 руб. 19 коп., в том числе 228353
УСТАНОВИЛ: 02.04.2014 ФИО1 принято решение № 1 о создании общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод листовых конструкций». 08.04.2014 за входящим номером 1609 заявителем представлен в регистрирующий орган пакет документов для государственной регистрации юридического лица при
УСТАНОВИЛ: Между ООО «СТОКАТО» (субарендодателем) и ООО «Сибирская строительная компания» (субарендатором) заключен договор от 21.04.2014 №2/14 субаренды спецтехники на основании п. 1.1 договора субарендодатель обязуется предоставить субарендатору заранее согласованную строительную технику,
